------為什麼如此精彩?

************這篇影評可能有雷************

Q1 為什麼這部這電影的精彩得無與倫比?
  證據一 對於我，觀看文藝片類型的電影常見姿勢是兩手托塞, 臉貼電腦螢幕,非文藝片類型的則呈兩腳高翹在旁的書桌上的瀟灑態(第3類猥樣曾出現在以前我看驚忪片的時候)然而這是印象中第2次我以前者的姿態觀看後者,第一次是,是有過之而不及的佳作.
  證據二 也很少有片讓我認真並且反覆得把電影最後的演職人員表研究一番,是. Jack Vincennes是圓滑到位卻死於難得的一次認真的風光警察, Bud White是四肢長在自個身上,腦子長在別人頭上的勇猛警察,Ed Exley假出於真,假成就真的政治警察||分界線,接著, Dudley 史密斯是命令之源萬惡之首的敗類警察長官,Dick Stensland是犧牲有果更有因的敗類警察,Leland (Buss) Meeks是明過氣暗仍跋扈的熄職敗類警察, 這三個敗類捆在一起, 構成LAPD 的內部黑暗,乃至整個城市的烏煙瘴氣,由Sid Hudgens,媒體與警方溝通的橋樑代表,死於自身疏忽---你利用別人是利益,別人利用你是死亡,過渡到警察局外部的黑暗: Pierce Patchett,開新式妓院的惡魔,把手下的女人整容成好萊塢的大明星再高價出售, Sugar Ray 科林斯三個行本不正的替罪傀儡黑鬼....我的經驗告訴我說如果不把以上人的姓名滾瓜爛熟弄清的話,那隨之的劇情發展定會讓你一頭霧水,到時不知是該叫苦不堪還是大呼過癮.


Q2 為什麼這部電影劇本精彩得無與倫比?
  暫且撇開人物個性刻畫得如此不著痕跡得到位,劇情發展得如此撲朔緊湊這些讚美之詞.看這部電影的結局：最能體現一部電影的精彩深刻程度的關鍵所在.電影的結尾, Ed Exley沒有向Dudley 史密斯妥協,同流合污,毅然舉起了手中的槍.但試想一下如果最終Ed Exley面對Dudley 史密斯提出的權勢誘惑，丟下了手中的槍,2張高高舉起的LAPD徽章從草叢中緩緩得走出來,歸入那群由於無數警燈包圍黑暗中發出炙熱光輝的警察隊伍中去接受榮譽讚禮,這結局是不是也起到了同樣深刻的效果?那得完全歸功於之前的劇情時刻跌宕錯落著.所以無論怎樣的結局安排也改變不了電影劇本的高明精彩.


Q3 為什麼這部電影中演員的表揚精彩得無與倫比?
  如果不提醒你Kim Besinger因為此片獲得了奧斯卡最佳女配角這一殊榮,或許在對這部電影表演作評價的時候她是你最後想到的.但單獨看,這個出場不多說話輕聲細語的溫柔女子卻是致勝的一大法寶.仔細觀察她和前來質問的警官Ed Exley的火熱交戰的那場戲中她的眼神變化,正對著眼前Ed Exley的勾人魂魄,擁抱時背對著他的眼神流露出的無奈之感,因為她早以知道自家的窗外有偵探在蹲候,這個細節有多少人忽視了?Some men get the world, others get the ex-hookers and a trip to 亞利桑那.如此經典正中下懷的一句點睛之語有多少人置若罔聞?實在是因為比起其他的演員的細節處理,縱然如此出色,也黯然失色了.