神形兼備，抑或貌合神離

從電影院看罷《赤壁》上集出來，給我最大的感受就是，很像《魔戒》，準確的說是像《魔戒》的第一、二部。在觀影過程中，這一念頭就不斷閃現，細細一想，還真有不少可以類比之處。

首先說CG特效，《赤壁》很顯然不如《魔戒》，這是固有的差距（一些細節上的CG鏡頭甚至不如《十面埋伏》）。但是在不少鏡頭和場景上，和《魔戒》卻是很像的。比如多處的全景和大俯拍，營造視覺上心曠神怡的效果。周瑜聽笛聲那一段表現得還不錯，到後來表現曹操船隊和大營的時候就顯得比較死氣。

接下來說人物設置，對比如下：

周瑜——阿拉貢，團隊中的領袖。
諸葛亮——甘道夫，團隊中的軍師。
曹操——索倫，邪惡勢力的老大。
劉備——弗羅多，團隊中需要保護的核心人物。有他是累贅，沒他還不行。
趙關張——萊格拉斯、波羅米爾、金靂等團隊成員，武將。張飛的幾處幽默表現和金靂起的作用差不多，也都是大鬍子。
孫權——法拉米爾。孫權是孫堅的二兒子，法拉米爾是剛鐸攝政王的二兒子。都胸懷大志卻又生活在父輩和哥哥的光環下，性格隱忍。（話說譯製版里給法拉米爾配音的演員也叫張震）
孫尚香——洛漢公主伊歐雯。都不愛紅妝愛武裝，上陣殺敵。
小喬——精靈公主艾雯。小喬配周瑜，艾雯配阿拉貢。
曹操部下——黑暗騎士。一個追殺劉備，一個追殺弗羅多。
蔡瑁、張允——薩魯曼、葛利馬。投靠了邪惡勢力，同時實力雄厚，幫忙打造大軍。

很難說《赤壁》在人物設置上沒有借鑑《魔戒》，特別是從兩位女性角色的設置上，出於一種調劑的目的，和《魔戒》用意一致。

然後說情節設置。既然上面都把人物對號入座了，發生的情節有相似性也就順理成章了。特別是八卦陣一役加依山而建的工事，簡直就是《雙塔奇謀》的翻版。整體上，敘事流暢，除了最後十分鐘為了讓佟大為露個臉搞得那麼拖沓實在不像樣。還好本片只是分成上下集而非上下部，所以也說得過去。

我特別想提一下多處的笑場橋段，也很明顯是偷師好萊塢，目的無非是在血腥宏大的史詩之下，用小幽默來取悅觀眾。「冷靜」和「略懂」簡直堪稱絕殺，勢必會成為網路流行語。那些因此而把它說成喜劇片的觀眾，試問看《魔戒》的時候你就沒有笑過？那緣何外國的《魔戒》笑得，中國的《赤壁》就笑不得？還有對台詞提出指責的觀眾，怎麼就沒有聽說誰去指責《莎翁情史》使用了現代英語呢？

順帶想說一下張震的演技，好像基本沒有給他叫好的，我倒覺得他演得不賴。究其原因，或許不是大家覺得他演得不好，而是覺得這個軟綿綿的孫權和自己心底那硬邦邦的孫權差得太遠。同樣的，關羽上陣怎麼能沒有赤兔馬？張飛怎麼還寫起了毛筆字？等等等等。若是非要糾結於這些問題，那麼，先了解了《三國誌》和《三國演義》，然後理解一下藝術，再發表見解不遲。

梁朝偉這樣的戲骨很難說有什麼亮點，我最喜歡的是金城武演的諸葛亮，那種不動聲色加眉目傳情的表演，看似千篇一律，實則最費氣力。自《投名狀》開始，我就不再認為他是花瓶了，現在看來，進步很大嘛。關於情節我最喜歡的當屬諸葛亮初見周瑜那幾齣，把英雄惜英雄的情愫表現得淋漓盡致。剩下的大場面和武戲，當然也很出彩，不過我倒是沒有更在意，吳宇森的場面調度能力還是不錯的，可惜群眾演員不賣力一直是中國電影的通病。

《魔戒》作為一部經典，即使在好萊塢也很難超越，拿剛剛有點起色的中國式大片《赤壁》來相提並論，未免有些不自量力甚至略顯滑稽。但至少，我們在學習、在借鑑。雖然有差距，但這個差距已經不再是望其項背般那麼遙遠了。我想向片尾字幕那上千人的製作團隊致敬。

我已經一次又一次的表揚了《赤壁》：無處不在的吳宇森式的鏡頭語言和脫胎於好萊塢的大片風範；從劇本到角色到攝製到運作的完全商業模式打造；植根於中國文化之上對三國曆史的重新演繹。還有特別想強調的一點，就是導演的誠意。

這當然不是說它沒有缺點（甚至細究起來瑕疵不少），而是我看到了中國式大片的進步（也有業內人士跟我提及了本片在巨額投資背後顯現的某種危機）。還是那句話：「我覺得對於《赤壁》，不要抱著一種我就是要挑刺兒你就是一大爛片我不趕緊說你是爛片那顯得我多沒品呀的心態去看，看電影就是一挺純粹挺有趣的事兒，別苦大仇深把自己弄得跟楊白勞似的。」