你發現了幾個劇情漏洞？

************這篇影評可能有雷************

給幾近完美的電影寫篇影評容易，發現它哪怕一丁點的疏漏就成問題了。其實希區柯克的貴婦失蹤案、火車上的陌生人等名片劇情邏輯上根本經不住推敲，但電話謀殺案是部例外
所以我以一種近乎變態的方式深究一下劇情問題，哈哈

1、指紋
其實男主角對待那份信是非常謹慎的，把信放到殺手身上時並沒有碰到，也就說信上沒有他的指紋。所以這裡不存在疏漏。
讓我覺得稍有缺憾的是，指紋的作用按理說不容忽視，影片在第一部份設計殺人時候顯得非常重要，但後來破案過程中卻幾乎被省去。當然，grace殺人和指使殺人的兩個版本，主要是物證的人為擺放製造，作案者能完全避免掉在指紋上的失誤也基本讓人信服，但完全不提及是有缺憾的。例如，作家說男主角放信到殺手身上，男主角完全可以說：哈，可是那上面完全沒有我的指紋啊！ 指紋還是值得利用的，我想更多的是被導演和編劇拋棄了

2、兩隻襪子
殺手的行兇武器應該是條他自帶的圍巾，後來被男主燒掉了，換了兩隻襪子。為什麼要燒圍巾，因為從男主角度來看，一方面圍巾上很可能有殺手指紋，另一方面是出於本能地要毀屍滅跡的考慮（圍巾這種物質燒光了容易，氣味卻是巨大的，而且不易散發，不信你燒燒看，你家人在隔壁房間很容易聞到）；一隻襪子扔到圍巾所在地，窗戶外面，這隻襪子可以用來理解margot故意放在那裡造成被殺手勒脖子的假像（上面顯然不會有殺手指紋，但殺手帶著手套，沒有關係）；另一隻藏到了桌台玻璃下面，當作是margot自勒脖子的那隻（tony既要站在margot處考慮，假像兇器要藏好，又要從自身考慮希望它能被發現，真是矛盾：結果它很滑稽地被警察發現了）
但試想，有必要嗎？難道margot不能用同一隻襪子勒傷自己，然後再說這隻襪子正是殺手行兇她的兇器？襪子上不至於會沾上margot脖子上的血斑吧。非要弄兩隻襪子，還把一隻藏在一個莫名其妙的地方等待被察覺懷疑？當然，這不是什麼大問題，margot並不是智商多高的人，她要殺完人，她的能耐不能讓她達到很高的境界。可惜這是電影，遠沒現實那麼殘缺的真實，只能把兩隻襪子看作是希區柯克的譁眾取寵了

3.tony的到處花錢
tony到處花錢超過了300英鎊！？他花的什麼錢，我想他在老婆的遺產未到手時不會帶著銀行卡亂刷吧，按理是預付的1000塊，cash也能被發現？真失敗
他為什麼要花錢？tony智商如何不用說了，就算他是局外人，也不該如此花錢。他確實缺錢，所以覬覦妻子的遺產，但在這個關鍵時刻不是他大手花錢的時候，60磅的還債沒問題，花錢消費似乎說不過去。
但是他不消費300英鎊，警探怎麼會想去看他帳簿呢（帳簿跟消費什麼關係啊，搞得跟網路收藏夾同步更新似的）所以與其說是tony失去理智，不如說希區柯克愚弄了大家一把

4、警探試探margot是否知道地毯下的鑰匙
不管怎麼解釋，這或多或少都是個漏洞。如果margot殺人，她不可能放置鑰匙，沒殺更不可能跟鑰匙有關。試100回都毫無意義。天才警探就為了用一下排除法浪費了那麼多膠捲？
後來影片處理的還是很好，margot說：如果我知道呢？警探說：但你並不知道。 這是蛇足段落的一個出色結點。

5、作家的道德素養
偷情偷完了還想把情人丈夫推上斷頭台，雖說他的假設是事實，可從他看來他的推理都是假設。所以道德觀缺陷太大了，簡直衣冠禽獸了

6看上去一模一樣的鑰匙和衣服
劇情推理邏輯的核心，不值得追究了哈