也說救贖

評論那些非洲的後殖民地的政治問題種族問題其實並不是什麼太感興趣的話題，但也不是沒得可說，無論是前宗主國的西方國家，還是說穿了覬覦非洲大陸豐富自然資源的世界上各個後起的「大國」，大至國際社會小至一個教室之內，人們看待非洲問題的時候，似乎總免不了從一種居高臨下的位置來審視關切，免不了一種憐憫，無論是道德的還是制度的經濟的甚至是歷史的。殖民文化將整個非洲帶進了所謂的現代化、現代文明，卻沒有讓她能夠真正健康地成為世界的一份子；而生活在那片大陸上的人們，既沒有學會用今日通行世界的所謂文明來武裝自己，又忘記了自己的祖先是如何在那裡相安無事的生活。
胡圖族和圖西族的相互屠殺就像是那個國家掙紮著尋找出路時的瘋狂的自殘，當真正的曙光降臨時，才有真的救贖吧。
而電影中所謂的救贖又到底是什麼？
酒店經理用錢買下本該被他挨個殺死的異族人的性命是救贖嗎？指揮官在「種族滅絕罪」陰影之下的良心發現是救贖嗎？在營地最終發現親人的遺孤是救贖嗎？
在這個殘暴的泯滅了人性的高貴和善良，以及同情心和人道的相互的屠戮中——這一定是相互的，難道叛軍大舉反擊之後不會照樣舉起敵人手中血跡未乾的屠刀嗎？——究竟誰獲得了救贖？誰又能就得了誰？被買下的人活了下來，更多的人只能橫屍街頭，生者乘著的車從他們身上壓過，一個踉蹌；親人的遺孤活下來了，孤兒院裡的孩子卻沒能等到最後的救援車，紅色的十字架只能指引他們上天堂的道路。有幸活下來的人享受著生命的奢侈，只是我不知道他們要用怎樣的眼神去面對沒能如此幸運的人。他用錢買下許多人的生命，卻也只能承認自己的渺小與無力，其實你根本誰也救不了；那麼自己的心能得到救贖嗎？我不覺得答案是那麼的肯定。酒店經理最後一步步走遠的樣子，很像那黑白膠片上的辛德勒，我不清楚悔恨羞愧和希望各佔多少。
記得前幾天，和室友「臥談」時，說到上海那個「襲警案」。室友說像這種有因有果的殺人事件她覺得不那麼反感，甚至可以理解。我卻無法認同這樣的觀點。於是對她說，如果是個嗜殺成癮的殺人狂，見誰殺誰，我反而更能理解。因為如果是這樣的話，生命似乎就變得比較的平等了，在奪取生命的武器面前，人和人的區別就僅只是「活著」和「死了」，生命於是變得和死亡一樣平等，並不因為作了什麼就理所應當的離死亡更近一分，生命其實就那麼脆弱。
而在大屠殺中被死神帶走的人們，究竟應該說他們是因了自己的血統民族而真的離死亡更緊了呢，還是說在這個失卻了人類理智的屠宰廠里，他們死的其實是平等的呢，又或者，那些早早抽身，又在安全地帶搖頭嘆息、憤怒指責的人們該對他們的司負責呢？