bh的電影不需要解釋

　　日光底下，並無新事。各朝各代都少不了這樣的才情與風流，只是看今人如何去書寫。作為1984年的邵氏影片，《唐朝豪放女》這樣的片名真是很後現代，難得影片的意境幽遠，從片頭音樂錚錚響起，湮滅在烽火硝煙中的古都長安，鋪展在了眼前。一個朝代有一個朝代的樣子，不應含糊。早先那部長臉帥哥雲集的電視劇《貞觀之治》播出時，被盛讚尊重史實，從人物造型到佈景道具，無不再現了初唐的質樸風格。而依我看，這部二十餘年前的邵氏電影早已做到這一點，甚至更出色。前者是畫龍，後者卻已點了睛。真是好大手筆的三級片。
 
　　鏡頭極喜歡給出魚玄機的側臉，19歲的夏文汐，斂著眼眉，卻儘是風情。她的夫君李億在片中被設定為老實的商人，在道觀裡請求魚玄機回家，說自己也可放棄生意長居長安，也學作詩。魚玄機恭敬地叩首，卻不答應他。那個時代可不是如此——朝來暮去顏色故的琵琶女，委委屈屈嫁作了商人婦，就哀怨得很，心裡總念著五陵年少的好，少不得也跟江州司馬眉來眼去惺惺相惜了一把。而長安才女魚玄機，更可名正言順地嫌棄稍欠文化的李郎了。
　　魚玄機自然是個實實在在的文藝青年，她嫌棄夫君沒文化，帶著侍婢去道觀修行，又看不慣道姑攀附權貴，騎著高頭大馬絕塵而去。歸根結底，是一類人有一類人的脾性，文藝青年與社會規範總是過不去的。她的座上賓里有李義山溫飛卿，一個尚且會反思是否荒淫無度虛度了光陰，一個索性不問情由及時行樂。而這裡有最美的酒與最好的詩，正應了那個被用得俗爛的短語：自由而無用的靈魂。
 
　　與崔伯侯的相遇拍得很美：劍光、血色、流水與美人。崔伯侯的身份是遊俠兒，文化是不大有的，但他在精神上與魚玄機有著奇妙的共通。他問魚玄機說你這麼有才情為何要做道士，魚玄機回答：有學問的女人能做什麼？我不喜歡做人家的妻子，不喜歡做妾，不喜歡做妓女，不喜歡做尼姑，我捨不得我的頭髮，所以只有做女道士了。崔伯侯則說：我不喜歡做人家的夫婿，不喜歡做朝廷大官，不喜歡做商人，也沒有興趣做藩鎮武將，割據一方。我更不能容忍這班貪官污吏，所以我只有殺人。游離於社會規範之外，率性而為，遊俠如此，才女如此。范陽遊俠殺人之時，全是近身攻擊，短兵相接，有別於其他武俠片裡飛來飛去的炫技。尚未發福的萬梓良，在月下歌《國殤》，還真是有些江湖豪客的味道。這種味道在新武俠小說里都沒有，要追溯到《虬髯客傳》，那種古拙豪邁，自唐以降便不再有。
　　限制級的戲全都拍得恰到好處，樂而不淫。相比之下，《色戒》實在令人發膩。
 
　　除了崔伯侯，她沒有知己。歐陽鑄劍是鑄造得太剛硬的鐵，永道士是琢磨得太精細的玉，而綠翹則是任人揉皺的絹。歷史上，長安才女魚玄機因爭寵而殺其侍婢綠翹，埋屍地下，其後事情敗露而獲罪，被處斬刑，時年24歲。而影片不會滿足於再現這個平淡惡俗的故事，魚才女以人性解放、女權主義的先鋒派人物出場，橫眉冷對溫飛卿這輕薄文人，說你們男人玩女人女人為什麼不可以玩男人；又譏誚著永某的道貌岸然，說我如果是妓女你豈非連做嫖客的勇氣都無；當綠翹頻頻以奴婢自稱而堅持著她回鄉嫁人生子的卑微願望時，魚玄機憤然拔劍……早些時候，友人從遠方捎來資訊，說李義山因失明而抑鬱，客死異鄉；溫飛卿狂性不改，與人爭鬥時被打掉門牙。魚才女門前車馬漸稀，豆瓣上有該片的影評，名字是：風流總被雨打風吹去。
　　而崔伯侯也不是她的知己。劫法場英雄救美本來是不差的戲碼，就算魚玄機飛身上馬，二人絕塵而去，也不算是太糟糕的結局。可編劇偏偏讓白色囚衣裡的魚玄機站在鏡頭中間，崔伯侯殷切的手從鏡頭邊掠過，她幾次三番地讓開，雙手緊緊背在身後，傲岸而冷冽地笑，世俗所給予她的一切：艷羨、愛慕、追捧、嫉妒、蹂躪、同情……不過是履下之塵。張愛玲17歲作《霸王別姬》，讓虞姬吐出一句教楚項羽費解的遺言，在這個故事裡，虞姬得以抹去戲劇給她上的濃妝，以前所未有的素顏為自己作注。《唐朝豪放女》所成全的，也是一個女人的獨立姿態，縱然她的思想世界並非無懈可擊，甚至千瘡百孔。但在士大夫慣於對女人拋灑鱷魚眼淚的古裝戲碼里，本片實屬難得。如今，二十餘年過去，華語電影作品中兼具如此審美格調與批判精神的作品，其實並不是很多。之前，我對夏文汐的了解僅限於《春去春又回》與《新龍門客棧》，一度以為她是台灣演員，未料到當年是以這樣的方式橫空出世顛倒眾生過。最愛她著胡服束馬尾，素麵朝天，馬上那番英姿，簡直通殺。

　　一個半小時的戲，竟然可以包含這麼多的元素：盛唐的文採風流、才子、遊俠、異人、女性自覺與女權主義、異性情色與同性情色、兇殺、SM等等。當真是經學家看到易，道學家看到淫，大家各取所需。   舉報