《木乃伊3》的民族大義

特此緬懷木乃伊當年帶來的感動

一.只看到人家眼瞎看不到自己啞巴

很多人批評《木乃伊3》和批評其它國外描述中國影視作品是一個形態，突然個個都成了歷史學習委員，犯了潔癖似的捍衛敵視外族人扭曲我中華文化，說白了除非你這個民族的文化已經沒落到無人知曉得地步，不然區區人家幾句無意的誤解就真能逆轉你整個國際形象嘛？喜愛尊重中國文化的結果，卻落得個千夫所指，有良心的誰還會再來關心你文化？來你國取景，用你國演員？我們有點太小氣太嚴肅了，這恰恰是一種弱文化沒底氣的表現。

而且一個娛樂商品，本來就是博你一樂，笑笑就完了，事後千言萬語的考究它謬誤，就和看天線寶寶批評天線寶寶幼稚一樣，到頭來幼稚是自己。我對有此思維的人鑑定為，即沒有幽默感又沒有想像力，百家講台最適合你。

從生物學講，世界上人除了皮膚都一樣，從社會學講，任何地區都有好人壞人，而且任何好人也有壞的一面，壞人有好的一面，電影裡的一個壞人不代表所有同族人都是壞的，現實中的壞人也未必如電影裡般猥褻。有人說他們偷梁換柱把堂堂威武秦始皇當反派表現，當然它的王朝在中國曆史上的地位功德無量，但從千百萬老百姓而言秦始皇的暴政確實挺壞，所以你也不要跟著好萊塢的臉譜把現實看簡單。

我們應該以笑面對調侃，寬容接受批評，這樣你在世介面前才有一個生動的中國文化和風趣的中國人。國外人曲解中國文化，緣由有多少不是我們自己往往展現給外面的是一面不透氣牆，無論是我們的影視作品還是其它藝術形態。外國人不知道日本在抗戰時期中國的暴行，姜文拍了《鬼子來了》，把以往臉譜化的鬼子以一種深入挖掘、複雜刻畫的形態展現出來，最大限度描寫出鬼子的殘暴與殘暴的根源，後一點及其難能可貴，這樣一個真實的描述卻被扼殺了。害怕面對真實，因為真實是一種種尖刻，這個不是視角的犀利而是現實的可怕，所以我們膽怯還原真實，因為它血腥、骯髒以及不和諧，絞殺真相的同時連帶附屬在真實上的文化一同埋沒。

我們的文化工作者有時候把人想的太簡單，趨於表象沒有內涵，這樣的一個文化怎麼不被外國人誤會？我們只看到人家眼瞎看不到自己是啞巴。

孤芳自賞、自鳴得意其實是自欺欺人。

二.商業片不是原子彈

一個商業片裡的一些娛樂熬頭的東西能不能代表現實的中國？你要非覺的商業片一定要起到弘揚中國文化之重任，那大家都很累。這不是商業片的作用，人家也沒那個義務更沒那個能力。
當然《料理鼠王》的成功是它對法國飲食文化的到位詮釋、惟妙惟肖的《功夫熊貓》是對中國文化香港功夫電影的用心學習挖掘。《木乃伊3》我們可以說它對中國文化運用不恰當，這個只是導致影片品質下降的部份原因，更多是它敘事、內容、特技上的陳舊與蒼白，不全因為它把中國文化胡攪蠻纏。比起《情天大聖》，哪個更離譜？試想《情天大聖》是個日本人拍的又如何？

商業電影的責任與目的是讓人進電影院放鬆娛樂不是在還原歷史，墨守陳規小心翼翼會讓電影很難看。如果一個導演不是有意調侃他族文化，他的電影詮釋文化到位不到位只會影響到電影的質量，人們不愛看是因為它演繹的不像這個文化，而不是因為它歪曲文化。電影不會影響到描寫的那個民族文化的質量，更不會影響這種文化在人類社會的深淺，如果一個國家的文化指望著商業電影去樹立標準，或者這種文化被一個商業電影開玩笑而掉了架子，那麼，不是這個國家的文化脆弱如蟬翼，就是這個導演是神仙，導演出的電影更是比原子彈還厲害。

這就好比有人環遊世界的高呼，甚至用畢生經歷誹謗中國人現在都留著大辮子，但這種呼聲是脆弱而且最後會自身湮滅，因為在強勢面前它微不足道，如果被誹謗者連這種呼聲都害怕，那麼世界上也一定真有人以為我們留著大辮子。文化的不自信是我們自己造成的，我們的叫汁兒和莫名的憤怒讓世界人覺的誹謗者的謬論都異常到位。就好像一個智者會在乎有人說他白痴嘛？白痴才在乎。

更為荒謬的是，沒有人誹謗我們。

三.莫名其妙的民族主義

其實我很認同姜文說的：愛國不需要喚起，你只要知道你是誰，魯迅為什麼從來不罵日本人？
一個民族的人即害怕別人評論又不會自省，說明還活在19世紀。

拿民族主義叫囂的人群，說實話，你們憤怒的很莫名，我不知道你們在憤怒什麼?不知道你們要喚起什麼？要標榜什麼？不知道你們除了上網當業餘「衛道士」還為國家做了什麼實際行動？你罵人的功夫給壹基金捐一塊錢多好？而且我橫豎找不出這個片子有什麼地方惹的你要把那個導演殺了的地步。

周黎明說，影視劇裡的形象不是現實的樣板。一個形象怎麼能代表你13億人的形象？十三億人為什麼會特別在意那個想像形象？那個形象代表文化的命脈？影視劇的中國人永遠都是高大威猛？中國沒有壞蛋？中國人都是帥哥？你未免把中國人想的太簡單？好萊塢電影工業產品里有上萬個反派？那叫自我作踐？周潤發演海盜，醜化華人，周潤發那個海盜扮相要俊朗點又會說，美化海盜，梁朝偉演漢奸，美化漢奸，外國人拍個漢奸，醜化中國人。古惑仔醜化英雄還是美化地痞？梁山好漢美化強盜還是醜化農民？西門慶算什麼？美化流氓？趕快去墳墓和老祖理論一下。

黑暗騎士裡的小丑很邪惡、放在現實中誰都覺的深惡痛絕的變態，但是在螢幕上無人不被之折服，這不是大多數人不正常，而是正常人都會區分現實與虛構，了解人性的複雜。觀眾鼓舞的是刻畫的真實，而不是變態的到位。

所以我覺的你們有時候就像再說：「紅軍當年怎麼那麼笨，知道路途那麼遠不多拿幾箱子泡麵」一個性質。

不要總大義凜然的拿國旗遮羞。

你很莫名其妙我很匪夷所思。而且你不止莫名，更是匿名

這種人絕對不算作影迷。

四.好萊塢的包容與學習

反駁我我幫你舉個例子，《惡靈古堡5》裡面的殭屍都是非洲人，我們都覺的這是一種霸道，但是現在絕對不會有任何一個人敢把華人做成遊戲裡的殭屍，這的確是我們國家國力強大的標誌。好萊塢借鑑他國文化無論把別人描繪的美好還是醜惡，說白了主要不是出於對異國文化的熱愛，更多是出於商業考慮的。好萊塢對世界的深遠影響力不是它的美國文化擴張，而是對世界文化的集中包裝，包容與學習精神，它宣揚的不是美國文化，而是一個世界通用的價值觀，一種人類皆有的心靈共鳴。
中東地區、非洲地區向來是好萊塢電影裡恐怖份子出沒的動盪混亂地帶，咋一看那的人都是一根經，為了信念說死就死，而且出奇野蠻，連我這個中國學生都看出了好萊塢在這方面的宣揚的虛偽人權和對他國文化信仰的歧視，但是沙特地區的人卻超愛看美國片，而且他們即便對抗美國也是從現實意義出發，而不是從幾個編劇的影視作品裡奮起反擊，更何況中東實際上和美國有絕對不能扯斷的金融連帶關係。

所以我們實在看東西有點單細胞，好萊塢的單純有時候是刻意的，但都這樣了還是被我們的網友看的不那麼單純。我們的文化與藝術在繼承傳統的同時恰恰需要好萊塢精神，那就是包容與學習。

五.《木乃伊3》不好看的原因

脫離的埃及來到中國水土不服的原因我覺不是由於題材的問題，其實這個兵馬俑這個創意很有搞頭，我甚至在看完前兩部後就想到下一部用兵馬俑多爽啊，可為什麼從爽爽的期待到頭來卻不爽呢？排除前兩部巨大成功，期待過高因素，其實很簡單。

首先劇本就不好，然後主創大換血，演員就剩布蘭登·費舍爾和他老婆他哥John Hannah還堅守陣地。而且受到劇情限制，角色表現都流於蠟像化，包括布蘭登，空有一番熱血就是使不出勁，前兩集張狂傻傻又酷酷的個性被壓制。其實片裡的大體設置還是很有想像力的，但是由於控制不到位，想像就成了牽強附會的離譜，場景擺在那裡，人物刷刷亮相般的過場。

特效做的真是三流，這麼多年過去了居然連第二集的水平也沒有達到，一個靠特效招牌攬市的商業電影，做成這個樣子如何對得起喜愛這個系列的觀眾，龍帝變三頭龍那裡假的心寒，假點不要緊，怕就怕沒有什麼新意。

我之前總把木乃伊系列加勒比海盜對比，因為同是冒險的神鬼故事，一個在無垠荒漠一個在廣袤海洋，而且也都有木乃伊，票房都不錯，可是到今天木乃伊卻落得向惡靈古堡看齊的天地。根本在於對人物刻畫和細節全方位立體化的忽略。加勒比海盜在格局上甚至沒有木乃伊系列磅礴，但是它有瞠目結舌的細節可以讓你在觀賞後仍細細去韻味，另外傑克船長、小鐵匠的觀眾緣就有上億的價值，當然特效方面奧斯卡的證明更不必說。《木乃伊3》呢？唯有資金和幾個大場景標示了它是個大片，其餘要一梁沒一梁。

最為沮喪的是丟失了《木乃伊系列》特有的幽默感，可喜可賀前兩集相當可愛的John Hannah還有那麼點殘存的笑點，但基本上人物的蒼白讓劇情都難以自圓其說，更不要奢求在一炮混沌的黃沙裡擠出那麼點玩笑了。

沒有了美女也沒有了帥哥，沒有了Rachel Weisz，也沒有了有稜有角的蠍子王，兩位主角的打情罵俏也顯的有點苦澀，更別提他的兒子了，這孩子果然越長越像他爸了。

前面鋪設還有些吸引，追車那段不錯，後來就潦草了，雖然是從頭打到尾，卻只是笨拙生硬的把感念串糖葫蘆的往起串。兵馬俑就和乾巴的泥人一樣，脆弱不堪，千軍萬馬很可愛的跑過來，被主人公幾把機關槍就乾的差不多了，比起第二集結尾第一次在電影史上出現如此浩瀚軍隊的震懾，這一集真是越活越倒流的劣質傳承。連每集結尾的敵人老巢的天崩地裂都沒有了，取而代之颳起了一陣沙塵暴。

如果說第二集的成功源自是第一集的各方面升級，那麼第三部的難看就緣自對整個系列各方面的掉價。

導演是很大一方面因素，從羅布·科恩之前的成績看來就可以想像他有什麼貨。

當結尾時候，傳言在秘魯又發現了木乃伊，近有消息報導，羅布·科恩確實要把木乃伊系列一直拍下去，聲稱木乃伊系列終於走出埃及奔向世界。看著我最喜歡的系列就這樣在這樣的導演的帶領下越走越遠、物是人非，我只能勉強的安慰自己，木乃伊只有兩部，第三部還沒拍呢。