向蝴蝶那樣面對混沌

如果說這個電影是用影像來客觀闡述蝴蝶效應的，那麼它很失敗。不過既然是文藝電影就不是科教片，它主要是用來喚醒我們的思考和想像的。從這個意義上說，這是一個很不錯的片子。
 
引用一下對蝴蝶效應的最通常表述：「「一個蝴蝶在巴西輕拍翅膀，可以導致一個月後德克薩斯州的一場龍捲風。」導演怎麼理解得呢？先是賦予男主人公是超能力，讓他能夠回到過去，類似於我們玩遊戲中的讀檔。主人公的日記本就是我們遊戲裡存儲的檔案，遇到問題了立刻回去讀檔。不過鬱悶的是，在電影裡每次讀檔以後，重新選擇的行為的都會有意象不到的後果，而且這種後果都是災難性的，還不如原來不讀檔的時候呢。有一點像我們玩一個特別難的遊戲，不停的讀檔，還是不停的死。不如直接用修改器作弊來的乾脆利索（不過讀檔不也是一種小小的作弊麼）。
 
先說為什麼這個影片不能客觀的闡述蝴蝶效應。蝴蝶效應最顯而易見的特點就是不可預知性，可是這個片子拍的拍得就變成可預知的了，就是讀檔不如不讀檔，改變不如不改變。其實這麼說也並不是完全沒有道理。舉個例子，我們生物學裡面講遺傳和變異，我們姑且認為遺傳就是不改變，變異就是改變，那麼一般情況下都是不改變的好，變異一般帶來的都是問題（不過生物之所以能有進化很大程度上也是由於某些極少數的更適應環境的變異）。最初的選擇，可能更加順應自然一些，簡單的改變可能帶來的後果不堪設想。這也是我們人類為什麼現在特別懼怕一些科學家製造出來的或者即將製造主來的東西的原因。比如說複製人，比如說轉基因食品。
 
其實蝴蝶效應的本意是改變一個小小的設定，就可能會帶來巨大的改變。而且到底要改變哪些設定才能引起巨大的改變和這個巨大改變是什麼都是不可預知的。天天都有成千上萬的蝴蝶在拍動翅膀可是颶風卻不是天天有。而且這個拍動翅膀可能引發颶風還是引發地震還是別的什麼，who knows？
 
片中另一處明顯違反蝴蝶理論的就是片中主人公對初始設定的選擇性，意思就是能判斷出來哪次蝴蝶拍動翅膀能夠巨大的改變未來，哪些不能夠。有一個情節講他要向他的獄友證明他的超能力，先用超能力回到過去，然後把手扎破，然後現在手上就有了傷疤，別的什麼都沒有改變。在我看來，這個事件也是一次的蝴蝶拍翅，而且也是一次可能引發颶風的蝴蝶拍翅。紮了手就留下一個小小的傷疤嗎？也許紮了手以後他媽媽就不會看到他的畫了，也就不會進而帶他去找他爸爸了；也許紮了手以後很長一段時間要在家休養，也不會去別人家裡玩，也就不會發生那個拍電影事件了；也許在醫院修養階段，會碰上另一個可愛的小女孩呢？總之，就扎手這麼一個小事的改變，他也很難回到現在了。
 
再用玩遊戲舉例一下，有好多角色扮演或者策略類的遊戲，要發生某一特定歷史事件必需要同時滿足n個結果才可以，最典型的就是日本戰國類遊戲中本能寺事件的達成條件，相信玩過的人都有體會，比如說不小心把其中一個歷史人物放錯了位置，這個事件就不發生了。遊戲還是簡單化的，滿足了那些條件就可以。其實認真去想，每一個事件的條件何其多也，比如今天上午去單位遲到了，那可能是因為你昨晚無聊換台的時候看到了一個自己喜歡的節目然後看的興奮了就睡晚了，如果你昨天換台的時候那個台正在插播廣告也許你今天就不會遲到了；也許你昨天如果沒有選擇看電視而是選擇看書也就不會晚睡；也許今天晚上水喝多了今天就會早起上廁所也就不會沒起來了。。。。。
 
今天這篇小文用的最多的詞我看非「也許」莫屬，「也許」這個詞如果有時態和語態的話，那一定是英文中的過去虛擬語氣，它是屬於過去的，不是面向未來的。電影已經告訴我們即使人生能夠讀檔，也不要隨便讀。更何況我們沒有讀檔的那種超能力。我們只能把握好現在，那麼如何把握現在呢？
 
按照混沌理論，也許現在你做一個什麼事情，就會對世界有巨大而不可預知的改變。那我們現在應該做什麼呢？千萬不要把混沌理論虛無化，那個蝴蝶拍翅膀不是為了引起颶風，而是為了自己覓食或者逃命的。我們也應該向那個蝴蝶學習。