Happy Ending. Or not

the end determines everything. 結局，關乎一個善良的人是繼續或者還是死去，關乎一本書可以成為一本好書或者一本絕世精品。整部電影的懸念設置圍繞這個「英雄必死」的結局展開，作者創作的過程和主人公的生活這兩條線有條不紊的前行著，直到主人公根據IRS的職務便利查到了作者的電話住址，於是兩條線交匯，作者受到了主人公，這個原本應該是虛幻的存在於作品中的人物的影響，殺掉一個好人，還是成就一本佳作？主人公在失落，痛苦之後坦然的選擇了他的命運：死掉，不是去成就一部佳作，而失去挽救一條幼小的生命。他的所作所為讓作者不忍心親手殺死他，改寫了已經完成草稿的結局，happy ending。

悲劇在文學史上的地位遠高於喜劇，在西方文學史中戲劇的第一個黃金時代，古希臘，產出了甚多優秀的悲喜劇，埃斯庫羅斯的《被縛的普羅米修斯》，索福克勒斯的《俄狄浦斯王》，歐力比德斯的《美狄亞》只要是稍微有點文學常識的人，基本都能說出個故事概要來。而喜劇大師阿里斯托芬的傳世之作，比較耳熟能詳的只有《鳥》，而大多數人只是在歷史課本中背到過，卻不知其所以然。同樣，兩一個西方文化史上的里程碑，莎士比亞，寫出了讓人耳熟能詳的《威尼斯少人》，《仲夏夜之夢》等喜劇，但真正成就莎翁地位的卻是他的悲劇《羅密歐與茱莉雅》，《漢姆雷特》，《麥克白》。

向來觀影小眾們最嗤之以鼻的就是大團圓結局，其實搞大團圓結局的導演自己也不喜歡大團圓，但還迫於投資方的壓力，不得不妥協。為什麼？平衡和諧是東方哲學意義上的美，但從來不是藝術的最高境界，不朽之作獨臂的維納斯把藝術的缺憾之美體現到極致。悲劇就天然有這種殘缺美，不過不同的是，維納斯的斷臂之美是留白，成就了人類想像中的無窮可能性之美。而悲劇的殘缺之美卻純粹的因為其的不完美。人追求完美，但是正是不完美的故事結局才能讓人長期詠嘆：「伊阿宋怎麼就能拋棄美狄亞呢？」「要是假死中的羅密歐的能夠早五分鐘回復，那該多好！」「威廉華萊士怎麼就死了，唉」……

於是，我就在想，本片的happy ending是否是個敗筆呢？如果全片在威爾法瑞爾被車撞倒的一瞬間閉眼歸西，留下作者躺在她空蕩蕩的房間的地板上抓狂，懊惱，然後立刻出字幕，是否就是最佳結局呢？很遺憾，我對此持肯定態度。就像《性愛101》最後維諾拉賴德最後沒有和男主人公同歸於盡一樣是個敗筆。兩部片子同樣在忽悠觀眾將近95%之後來個溫馨大結局。哈囉，這裡是好萊塢，畢竟還是逃脫不了俗套。