請拋棄掉那些高深的理論探索吧

************這篇影評可能有雷************

看著很多影評之後，忽然發現，原來很多人都被導演忽悠了！
我們不知不覺的被導演帶入了一個精神病人的幻想世界。
其實我想，這就是導演想講的故事，也是最現實的解釋。

如果說導演高明，那麼最高明的地方是所有看電影的人都相信了科爾所作的努力的確是在為了拯救五十億人免於災禍。但其實導演可以告訴你，他所拍的就是一部關於瘋子的幻想的電影，導演只想帶觀眾進入一個精神分裂者的大腦中去而已。或者想要證明電影中視覺是我們最深信的東西，但恰恰是虛幻的。

看到有影評推古論今，旁徵博引關於時間旅行的理論。我讚嘆他們的博學，但我也相信，這確實導演或者編劇的一個善意的玩笑，他並不擔心科爾時間旅行的悖論如何收場，因為這次旅行從未存在過。事實上我們都相信科爾來自未來，至少從他知道那個掉進坑道的男孩只是藏在穀倉！你會說這難道不能證明嗎？maybe，但是所有人都忽視了科爾最後的解釋，小時候他也玩過同樣的遊戲這句話，這個缺德導演的心中實際這句話才是事實。

這也是導演要做的事情，那就是你可以相信你看得是一部關於時間旅行的科幻片，也可以相信這是一部關於探索精神分裂症者主觀妄想的片子。

引用一位高人的對比很說明問題，在科爾幻想的地下世界中，所有情節都有原型可靠：
　　下面是影片中「未來——過去」的平行關係：
　　科爾在地面上搜集標本時看到一頭熊——在飛機場看到一幅熊的巨型壁畫；
　　科爾還看到了一頭獅子——去飛機場時看到一頭獅子塑像；
　　送科爾回到過去的發光的時間機器——精神病院裡的一台發光的CAT機器；
　　到地面搜集標本之前的消毒沐浴——精神病院裡的消毒沐浴；
　　在地面上穿的類似雨衣的服裝——精神病院裡為防止科爾傷人而穿上的類似雨衣的「緊身夾克」；
　　地面上搜集的蜘蛛標本——精神病院裡吞下的蜘蛛；
　　在地面上進入的一個廢棄教堂——飛機場的百貨商場（實際上就是那個教堂的「未來」）；
　　掌權的科學家們——精神病院審查科爾的醫生們（在人數和性別比例上與前者都完全相同）；
　　下監獄裡徵求「志願者」的廣播——飛機場徵求「志願者」的廣播；
　　地下監獄的獄卒——精神病院的門衛（與前者是同一個人扮演的）；
　　在地下監獄裡聽到的沙啞嗓音——在費城街道上聽到的沙啞嗓音（是一個流浪漢）。

    我想說的是，任何試圖探索時光旅行或者祖父悖論和蝴蝶效應的觀眾，事實上也會陷入同樣的悖論和矛盾，或許導演的真實意圖是他對於時空穿梭之後會對人造成何種精神分裂症進行了探討，精神與所謂的現實其實一直在不停切換這難道不是影片一個徹頭徹尾的圈套嗎。（這段被噴的絕對性話語我修改了，抱歉）
    當然，關於時間旅行引發的讀者聯想和分析，還是這部片子對於更多的哲學命題有著深刻或者有趣的思考的副產品。
    導演特瑞·吉列姆或者那個編劇的確是一個善於探索時空穿梭時代的心靈哲學的大師。
    布拉德皮特是一個演技卓越的小生。而威利斯的表演實際上是給這部片子定調子的，那演成什麼樣，片子就是什麼樣，沒辦法評論。唯一納悶的是，為什麼選他，票房嗎？如果是的話，導演真的用心良苦，把一群娛樂明星召集在一起，做他娛樂大眾的票房保證。那些抱著玉米花等著看科幻大片的觀眾真的很可憐，他們絕對不會從這部片子中得到什麼娛樂的。
    有人說這是一個典型的希臘式悲劇，科爾是俄狄浦斯，卡桑德拉、忒琉斯……眾斯的合體，我並不反對主角是一個悲劇人物，但是這絕對不是主角的悲劇，而是人類的悲劇，人類社會本身就是一出巨大的悲劇。所以，這部片子是一個具有悲劇情懷的未竟喜劇！悲劇情懷是因為主角最後的死去，故事終結，喜劇是因為沒有任何人因此受到傷害。
哪位觀眾看見有因為病毒而暈倒的人了嗎？nobody! 因為這個事情從未發生過。
    未竟是因為如果故事繼續上演，女主角會發現自己深深陷入的不是一場即將到來的人類末日，而是陷入了科爾的心靈。馬照跑，舞照跳，但這也太庸俗了吧？連我這個俗人都覺得庸俗。

    最後我想說的是，這樣的評論可能會招致大多數有深度的影迷的抨擊和反對，為什麼，因為可能認為我以最庸俗的觀點降低了影片的哲學深度，順便打破了很多有深度的影迷對這部片子更深次的解析。
    是的，我真的有點反感那些故弄玄虛的探索，對我個人而言，與其討論關於時間旅行的悖論，不如探索人類內心主觀世界與現實主客觀世界的關係，至於哲學物理學和其他高深的學問，留給真正有愛因斯坦潛質的人吧。