突破固有電影理論框框，是件不容易的事

今天在NYFF回來,看豆瓣兒上看過的很多人評說看後的失望，說第一次大規模使用專業演員的做作，軟廣告...這樣那樣關於片子內容和以外的爭論。雖然這些細微"作"和"演"的痕跡我也感到了，而整體的感覺非常強烈：乾淨，酣暢。拋開那些國際化考慮而出現的吸引眼球的細節，後期處理形式和煽情因素不談，只說他的創意，我很欣賞。

起初我很困惑的問題就是：如果混淆了記錄片和故事片，那電影本身的意義何在？這和定位大眾的庸俗商業娛樂片有何本質區別，除了形式略有特殊？我確實認為藝術應當是以記錄生活，思想狀態，折射社會為目標之一的（當然沒必要時刻當座右銘來掛在嘴頭上，顯得假惺惺的有社會責任感的樣子，而是這些想法會自然而然的流露和滲透在日常的讀寫創作的philosophy中），就如同我們寫blog，警察局寫犯罪記錄，以及檔案室的工作一樣，在慢慢的歷史長河裡，那些發生過的事情們，deserve被記憶。

大概這是很多看過的觀眾普遍的問題，於是賈在還沒有正式回答問題時，就自己先解釋了。只是覺得需要記錄下來，讓中國的發展在每個細節里都能有物可追，哪怕是從影響角度來追也好。說到這兒，他即便不說後面的話，我也明白了。頓時覺得賈樟柯這次的飛躍了不得，不是技術上的（況且技術和演員可以挑剔的地方確實挺多），而是邏輯上的，觀念上的。他不一定比那些大導演有才華，但這次我眼睜睜的感覺到他參透了電影這件事兒（至少對他自己以前的觀念來說），就像熟練的琴手自如的按照自己心中的曲調撥動琴弦一般，他可以想怎樣就怎樣了。

我猜，這片子一定會在歸類性質問題上還將繼續爭論下去。理論和習慣都告訴我們，電影的類別應該這樣那樣區分，看電影的拍電影的，不管多前衛新潮也基本上都不跳出這個最最基本的類別框兒。但其實，如果你表達的思想主線清晰，敘述的記憶完整，那表現形式和真假，關係有多大呢？正所謂：假作真時真亦假，真作假時假也真。我完全接受。

其實，這個過程，也是一個讓自己思想發展和解放的過程。

電影裡很多小細節，讓我這個半大院兒孩子也頗有感觸。燈光球場，瀋陽口音，群架群毆，杏子時代，還有420廠...是我一個工作好友小時候呆過的地方。確實，當發現藝術作品中有太多你生活縮影時，你就無法不為之動容。彷彿看到了我的爺爺奶奶爸爸媽媽，還有在中國的那麼多人的縮影。真想讓我爸媽也看到，我爸一定會哭...歷史是人類一輩子一輩子摞起來的，在這一輩子兩輩子三輩子裡，我已經能看到生命的價值所在。我為看到不同的人生而激動，不知為什麼。只是看到一個個生命，即使靜默，但仍有力量。

僅你消逝的一面，已經足以讓我榮耀一生。   舉報