折射出除了民主以外的更多問題

我在紐約China Institute看的這部片子，有意義的是，放映後的觀眾討論時間。在座的人20餘位，多半是typical的美國人：自信，自負，認為美國應該輸出自己的民主和價值觀。個別中國老婆表示贊同，並說在中國是多麼不民主的種種facts...辯論越辯越有意思，從電影說開來，更多的還是看到了東西方在意識形態的根本差異，因為後來的討論已經早已脫離的電影本身。

我一直認為，一部好得記錄片或電影作品，能夠跟人帶來多角度的思維探索，那就是成功的。作為一個引子，一個平台，讓觀眾看到，繼而思索。

當然，片子內容還是談論的民主在小朋友裡的試驗。但更多有趣的details也非常值得大家考量，例如：為什麼成成問多少同學被羅雷打過，多半個班的人舉手；而羅雷安排的輕軌旅行和賀卡行動，就那麼迅速的可以改變同學們的投票決定？羅雷的爸爸是如何給小朋友們保證並安排坐上輕軌的？我們也經歷過很多選舉（班長，大隊長，三好生），而這樣的方式為什麼升入高中和大學就完全消失？取而代之的是大家為了未來的career path而競選學生會主席，某些周圍同學當官和進步的目的，就演變成了攫取更多個人利益？

歸根到底，民主的基礎還是應建立在一定的知識，教育，物質經濟水平上的，這點無庸置疑。當然，我也同意說民主是分階段，分層次的。這也正是我認為東西方溝通和理解的最大障礙。美國人喜歡把事情說成非黑即白，中國人看得更多的是過程。不是有沒有民主，中國當然有，一黨專政也不等於沒有民主。這只是個度的問題。經濟基礎決定上層建築。

實驗性的民主當然有，在物質基礎薄弱上的，最典型例子：印度。印度人自己抱怨說：我們為我們的民主制度而驕傲，但同時我們也深深被其所困擾。精神上的自由，如果在物質層次沒到的時刻，那就是烏托邦。例如，選舉拉票時，一方就可以到一個窮鄉僻壤的村子裡說：我給你開通水電，條件是你們把選票給我。類似於這個影片中的輕軌小故事。當小朋友們還有期待，當這個leader可能滿足他們現實的期待時，民主就是錢和權，就是麵包和公路。也許，這可以算得上一定層面的民主吧，按照西方人的觀念。

再有一個例子是台灣。在辯論時，我和朋友沒來的及舉出更好的例子來。事後想起，亞洲四小龍里，除台灣以外，從80年代至今都能比較穩定的增幅。台灣在還在一黨專政時的發展是順利的，而之後的政局混亂，不能不影響到它全盤的經濟決策，導致現在經濟逐年下滑。

切以為，中國在世界舞台上還是一個負責的player。中國1.3billion的人口，如果因為吃喝住等基本生存需要無法保證，而許選擇流亡，移民，偷渡...那最終遭罪的還是眾多其他國家，尤其是西方已開發國家。如果到了那個境地，美國人也許就不會像現在這樣悠哉的討論中國民主了。也許在美國大街上的暴力，流浪，搶劫都會因此而多起來，蝴蝶效應。

歷史上來看，中國這個民族的幾個特點：1）溫和 2)知足 3）實際 這三點鑄就的中國人，最大希望就是安居樂業，過過自己的小日子。而世界終還是有利益紛爭，有鉤心鬥角，所以中國人也必須機警，小心翼翼的照顧好自己國家中國紛繁的元素。

和朋友還聊到一點，就是這三個家庭的教育方式。他們的背景，家境，完全迥異，也正反應出中國正在擴張和崛起的一線二線城市的通性：增多的外來人口，增多的價值取向，繁複的意識形態。這是個有關教育的深入話題，其實很多人都是learning by doing, 也就是小平同志說的「摸著石頭過河」。現在的好處是，有了很多可供交流的平台。所以，在看到中國媒體的不自由同時，我們也應該看到國家也有想變動的想法。只是因為國家太大，不敢亂動，只好一點一點的慢慢改。還是那句話，這是一個過程，而且將永遠是個過程。即便是美國，歐洲的民主，也都是再繼續發展的。

民主是潛人人心中的，是過程，不是形式，不然就犯了形上學的錯誤。片子裡，其實我覺得最可笑的是：小學班主任自己也不一定想明白了民主的意義，她只是盡力把這種」大選「Campaign的形式，嘗試性的添加到孩子們的生活里里來吧。

說實在的，我個人還是會希望以後我的孩子，每天就天真傻呵呵的追跑打鬧，回來看看書喜歡的書，上上網，練練打字，學學音樂，聊聊天。每個年齡有他們自己應該思考的事，有自己的煩惱和壓力。或者，即便有這樣的民主選舉，那也是應當給那些生來有leadership慾望的小盆友們來表演的舞台吧。

片子裡的成成，確實是個良材坯子。這樣的孩子，給點兒挫折是有益無害的。不過那個小菲就不一定了，信心的建立過程是很微妙的，絕對不是一個模子可以描畫出來的。

  舉報