這不是戰爭片

我覺得導演在說反話。

不到兩天的戰鬥，18個美國大兵的性命，vs. 1000-1500索馬利亞人的性命，加上4千左右負傷的。「真實啊真實...「，嘖嘖，這數字真沒什麼值得美國人驕傲的。

美國人死的時候都齜牙咧嘴慘烈的很，血里呼啦的交黨費。索馬利亞人死的象噴了殺蟲劑的蒼蠅，衝鋒鎗突突就是一堆，突突又是一堆。

這種厚此薄彼的死亡場面描述，讓我不由迷惑了：Ridley Scott是什麼人？他不是史匹柏，更不是Michael Bay。他是個憂心忡忡的英國老頭兒。這老頭兒後來拍了悲天憐人的「天國王朝」去揭宗教戰爭的底。

Scott撿了一個很難刻畫的片子。片子裡沒有主角，只是一群群像。但這群勇士們除了「我們還有兄弟落在後面「那句豪言壯語外，沒有任何值得名留電影青史的份量。Scott可以花點時間去描述每個人的性格，動機和心理的疙瘩，就像在「拯救大兵瑞恩」里一樣。但他沒有。他就是很詳細的拍了每個人是怎麼被炸得腸穿肚爛的。

如果這片子是給那些徵兵的候選者洩氣的，導演的目的已經達到了。

無窮無盡的血腥中，索馬利亞軍人和老百姓都對著美國人的黑鷹舉起了步槍。這種荒唐而瘋狂的自不量力，是否給觀眾提出了一個隱諱的問題？

為什麼是這個樣子？美國人是去「維和「的啊？

片中的美國大兵更不明白。片頭，饑民們在槍桿子的威脅下搶糧食的時候，他們正坐著黑鷹在空中掠過，自覺「無可奈何「。當天晚上，美國大兵的晚餐是烤羊肉。

所以，我猜Ridley Scott想拍兩堆炮灰的衝突。鑒於當年的媒體論調（前有Band of Brother的熱血反應，後有We were Soldiers的舔瘡之舉，再加上小布希和史匹柏穩坐宣傳部交椅) ，他作為一個英國人，實在不好說的直白。