Saving Private Ryan, Saving Ourselves

Saving Private Ryan, is it worth?

1. 為了使已在戰場上喪失3個兒子的母親不會過度悲傷，也為了以國家和人民的名義安撫一個支離破碎的家庭，Captain John Miller 帶領8名士兵前往尋找Ryan。這次特殊的行動不得不讓人佩服美國人的講求人性。但與此同時，我們不禁要問——is it worth? 就像Miller說的，以前有士兵犧牲，我們可以自我安慰，犧牲的一個卻換來了10個、20個、100個人的生命，值！但現在，為了一個Private Ryan，卻要派出9個人冒著生命危險去救一個人，值嗎？所以有人說講述的正是小眾和大眾的權利和利益發生衝突時的情形。舍小顧大？還是舍大顧小？手心、手背都是肉，都捨不得，一個人的權利是權利，難道大家的權利就不是權利嗎？大家的權利是權利，難道一個人的權利就不是權利嗎？既然按照徵兵要求上了戰場，早應把生死置之度外，每個人的義務和權利都是相同的，生死也早已不在自己的掌控之中，所以我傾向於不拯救Ryan。如果為了照顧家庭，那就應像中國古代那樣，不征老婦幼，並且家中有青壯年男性的，至少留一個，這樣就不會出現Saving Private Ryan的情況了。當個人利益與集體利益發生衝突，應該怎麼辦？中西方的不同態度，體現了各自不同的價值觀、思維方式和處事原則。我更傾向於照顧多數人的利益，從而使更多的人受益。

2. 那個會德語和法語的Interpreter竟如此懦弱，眼看著自己的同伴被敵人殺死。如果說他這樣做是由於太善良，珍視生命，包括敵人的，因此我們要諒解他的話，那他眼睜睜地看著同伴被敵人殺死而不動手，是否也說明了他不珍視同伴的生命呢？既然兩人中必有一死，是場你死我活的殘酷戰鬥，那還用思考要幫助誰保留誰的生命嗎？此時的善良不是善良，而是懦弱，因為戰爭太殘酷，許多概念在戰爭中已失去了原來的意義，我們該做的就是保全自己，打擊敵人，否則到頭來死去的就是我們自己！

3. 頗具諷刺意味的是，Interpreter對那個德國戰俘充滿憐憫，極力促成了戰俘的被釋放，而那個戰俘到頭來卻把Miller殺了。Miller起初同意放走戰俘，豈不是埋下了禍患，自己反倒成了殺死自己的劊子手？每個人的生命都很珍貴，但是在那樣一種情形下，那個被放走的德國兵逃離戰場的可能性極小，把他放走，他肯定不會自己尋找反法西斯戰線的敵軍投降，相反，他肯定會想盡一切辦法找到自己的組織，而結果是繼續投入戰鬥，殺死更多的敵軍。把他放走，無疑是置自己的同胞於危險之中，實在是不明智。你跟他講人性，尊重他的生命，反過來，他會跟你講人性，尊重你和你戰友的生命嗎？不可能！所以，可以控制的戰俘可以不殺，這種不能控制的戰俘決不能放過，否則99%他會反咬你一口，因為他也想在戰爭中生存下去，他也希望自己這方能贏，人之常情啊。。那個懦弱得不行的Interpreter最後竟把那個德國兵打死，而且那個德國兵是他打死的唯一人，這實在象徵著一種自我救贖。Interpreter更加深刻地認識到了戰爭的殘酷，他在戰爭中成熟了，大家有目共睹，同時，他也更加深刻地體會到了戰爭殘酷的現實。面對戰爭，我們需要的是不同於平常的勇氣和堅強信念，我們要去戰鬥，為了勝利，為了正義，為了自由。

4. 人和人終究是不同的，有的人像是天生有爭鬥基因，只知道殺人，沒有絲毫憐憫之心，而有的人就正好相反，大多數人處於中間，不得不殺人，但還是心存憐憫的。雖然我們不得不殺死敵人，但我覺得，我們還是不應該喪失基本的人性的，我們還要心存些憐憫。我們不是戰爭的機器，殺人的機器。有人性，人類才有希望。

Of course, we are against wars, we are longing for peace!