有沒有比狗尾續貂更貶義的詞？

在談論這部片子之前，我們必須接受一些不可能的假設，包括：一群平均年齡不超過15歲的未成年人就能向全世界的成年人發出挑戰，並且佔據了一座小島，幾年都沒有被剿滅；一群中學生，只是摸了幾個小時的槍，就能像老兵一樣自如地使用那些武器了；大批訓練有素的職業軍人，居然被十幾個人來七八條槍打得屁滾尿流、潰不成軍；兩個小屁孩，一人一桿槍，就能在地面部隊重重包圍、空中打擊地毯式轟炸中殺出一條血路，並能很快衣著光鮮地開著車與同樣奇蹟般生還的同伴會合……如果接受這些假設，那麼下面的談論還有些意義；如果不接受，那這部影片基本上就不剩什麼了。

與第一部深挖人性的出發點不同，這一部的立意似乎更為高遠，鉚著勁兒往世界和平上靠。還提到了阿富汗，拍了很多飽受戰爭之苦的孩子們純真的笑臉。意思是，成年人不負責任地把世界搞亂，讓未成年人受苦，最後還得靠未成年人來收拾爛攤子。想法是好的，但是著力點似乎有問題。在第一部里僅作為背景設定出現的成年人與未成年人之間的矛盾，在這一部里成了大力渲染的東西，導演似乎想從這裡發力，但是讓人感覺不是那麼回事兒。掌握權利的成年人怕成長起來的未成年人搶班奪權，自己則死無葬身之地；未成年人則看不慣成年人的保守和墮落，希望儘快進行權力交接，這種矛盾古已有之，並且一直在不停地循環著。但是把這種矛盾放大到這種程度，還是令人瞠目，並且難以接受。並且，既然這麼強調兩代人的矛盾，又該如何處理親情呢？於是，在兩代入水火不容的矛盾的大背景下，老師對女兒的愛和北野對死去父親的愧疚就顯得有點兒尷尬了。

本片還有強烈的反美傾向，對總理親美、懼美的醜態的刻畫，以及多處出現的顯然是影射美國911的爆炸摩天樓畫面，無不顯示出這一心態。再結合關於阿富汗的情節，可以看出本片所謂的反戰其實就是反美。成年人和未成年人的矛盾不過是個寓言，成年人就是美國，而未成年人就是日本。歸根結底，創作人員的意圖還是想表達希望日本掙脫美國的束縛，成為一個獨立的「成年人」。

人物設定也遠不如第一部豐富而細膩。主角不是沉著臉作苦大仇深狀，就是瞪著眼睛亂喊一通、亂射一通，或者乾脆打扮成賓·拉登的樣子朗誦些探索人生意義的句子。配角們更是失敗，除了一開始寧死不屈的慎太郎之外，沒有一個讓人留下稍微深刻一點的印象的，所以他們死的時候，音樂再煽情、主角再悲痛，觀眾也感覺很麻木。這一部裡的老師更是莫名其妙，一開始擺出一副便秘了幾個月的表情，後來又不知所以地與BR2法決裂，穿上運動服去跟學生們敘舊，最後很壯烈也很無聊地犧牲了，總之就是一個很不靠譜的傢伙，遠不如第一部中北野武本色出演的寂寞中年人能打動人。

總之，這就是一部狗尾續貂之作——在找到更具變異的詞之前只能先用這個了。喜歡第一部的，實在不必看這第二部，或者說看了第二部，才知道第一部有多麼優秀。