遠不是中西碰撞和溝通

  李安在這部片子裡的大師風範原形畢露。此人本非池中物，只為電影生。《喜宴》講的不是同性戀的事，斷臂山才是。但二者又共通，共同指向生命的不平常。
   因為同志題材的片子不算少，李安自然不想草率的拍攝一部畫蛇添足的片子。喜宴，就是婚宴。但最後的結局是喜憂難分的收場，同志也許是天生的，社會的，又也許是病變的心理。這些在《喜宴》中是不重要的，重要的只是如何體察世界紅塵中的渺小而經歷複雜的人物的生命際遇。
   這也許是李安的斷臂山情節的初現吧。其中李安扮作客人的一語可以看作是對本片的另一種詮釋，「你看到的是中國五千年性壓抑的結果」並不是什麼中西碰撞，《推手》也不是，所以我很鄙視對李安「父親三部曲」的這種看似宏大，實則虛無的表述。實際上，這三部電影都不是簡單的以中國傳統和西方文化的簡單撞擊為噱頭的。西方和中國最後都在電影中的人的身上體現出統一的人性之惑來。人是什麼？際遇不同，心境不同。憂喜不同。但永遠相同的應該是追求，現世的追求，飲食男女的追求。中西文化的溝通不是問題，問題是必需要有活生生，鮮活的生命的呈現，這具體說來就是塵世中的「家庭」、「夫婦」「子女、父母」等人類基本生命和生活範疇。這些具體而微的存在是我們這個世界的靈魂。
   我們可以在《推手》《喜宴》《飲食男女》中都能看到這些最基本的範疇和鮮明的人物，就像我們自己一樣的親切。比如《推手》中的父親和兒子，兒子和洋媳婦，《喜宴》中的偉同和賽門，薇薇。這些人物並不是什麼中西衝突，也不是要架起中西文化溝通的橋樑什麼的宏大玩意兒。就是講微小的人在不同境遇中的人文關懷、人性呈現，人與人的交際、生命的互通才是李安的真實想法。這才是他影通中西的精髓。一味的追求宏大敘事顯然是不負責和懶惰的口水評論，不足為訓。