關於復仇、亂倫及電影的一些閒言碎語

************這篇影評可能有雷************

    自從《老男孩》2004年在戛那電影節上被昆汀頒給了評委會大獎，就受到了持續不斷的讚美和追捧，被尊奉為新一代的Cult片經典似乎是理所當然的事。然而，我不得不說的是，此片單從文本而論，存在著甚多不可推敲之處，是一部典型的形式大於內容的電影。說到形式大於內容，我想略提一下張藝謀導演的《英雄》，此片亦受到美國導演昆汀的推崇，然而在影迷心中（特別是中國影迷），後者不過是一堆精美的垃圾，完全不能和《老男孩》精心設計的懸念和話題性相比。眾人在批判《英雄》時，提及最多的就是浮華的形式美與內容的空虛等問題，卻全然不顧其電影語言的創新。在這裡，韓國的月亮比中國的圓，其間摻雜的一些國人心理等問題，值得探究。但因本文篇幅有限，暫不談，略談一下《老男孩》的兩個關鍵詞：復仇和亂倫
              （一） 復仇
   《老男孩》從直感上來看，就是一個雙向復仇的故事。首先是李宇珍的復仇，然後其間又夾雜著吳大秀的復仇。這裡要論及《老男孩》文本的缺陷，就要把討論的重點放在李的復仇上（因為他一直是復仇的主動者）。注意：這裡不是要討論影片拍攝的穿幫的問題，而是劇本文本的不合理性。集中的問題是：李復仇的指向不應該如此明確地對準吳大秀。
    李復仇的直接目的是：為姐姐的死而復仇。姐姐為什麼會死？李給出的答案是：因為吳的長舌。可是真相僅僅如此嗎？吳在將自己親眼目睹的姐弟亂倫的事件告訴住換之後就去了漢城。後來的事件證明，住換必將此事告及他人，而一傳十，十傳百，最終導致姐姐「懷孕」和自殺，正所謂「人言可畏」，「眾口鑠金」。這裡李復仇的對象不可以單單指向吳，而是應該指向使謠言遍及的所有參與者。在姐弟亂倫和世俗道德這樣一個終極對立面前，李要報復的顯然不只是一個吳大秀，而是整個的世俗。然而世俗又是一個如此龐大的概念，為了給自己的復仇尋找一個明確的對象，李「無奈」地選擇了以偏蓋全，以報復一個吳大秀來反抗整個社會。當然，我們知道這是導演要使整個故事得以成立的必要之舉，但不得不說，這種牽強使得電影下降了一個檔次。社會問題只是噱頭，劇情只為電影語言服務，典型的movie about movie，反觀昆汀的《追殺比爾》，亦如此。
              （二） 亂倫
    真是一個咋眼的詞彙！一位美學家說過：「人類最大的悲劇莫過於一個父親愛上自己的女兒。」一位哲學家又說：「人類文明的最後底線就是亂倫。」以上言論都試圖說明，父親愛上女兒（亦或弟弟愛上姐姐）是反道德，甚至是反人類的。《老男孩》中的兩對人物的悲劇也在於對此種感情的不能接受。拋棄世俗壓力這座大山不提，我們看看主人公是如何對自己的感情進行自縊的。
    李如果接受自己對姐姐的愛情，就不會讓姐姐墜橋自殺，更不會以如此極端的方式報復吳，他讓吳愛上自己的女兒，以這種方式增加吳的痛苦，本身就是對這種感情的內在否定。
    吳如果接受自己對女兒的感情，就不會以自己舌頭的代價換取女兒的不知情，而如果他真的不以自己舌頭的換取女兒的不知情，李整個的復仇計劃自然也就破產了。
    在這裡請允許我以同性戀作比，因為多數的同性戀的悲劇也源於自身的不接受和自我否定。我們看李安的兩部GAY片《喜宴》和《斷背山》。前者因主人公面對自己性傾向上的坦然，製造了一場名副其實的「喜宴」，而後者的悲劇多少是因恩尼斯的自我否定造成的。又比如《美國美人》，整部電影充斥著美國人的精神危機，試問全片中生活得最快樂最幸福的人物是誰？其實是那對坦然向別人介紹自己的partner,並相伴每天清晨出來晨練的同志情侶。而那位表面鄙視同性戀，卻明明白己就是個同性戀的軍官，卻以毀滅別人的方式同時毀滅了自己，他無疑是片中所有人物中最痛苦的一個。
    所以，真正的悲劇在於你能不能爬上自己的「斷背山」。李宇珍把自己的痛苦建立在別人的痛苦之上，他其實是一個很噁心的人。
    總之，《老男孩》是一部給愛電影的人拍的電影，如果你期望從電影中發現一個自在自為的世界，還是找其他片子吧。