我們還能慎獨嗎？

最近看的電影子乎都是一個派別的，那就是電影故事本身都很一般，導演都在其他的地方用力氣。《網路殺機》也是這樣。
故事很簡單，兇手建了「killwithme.com」的網站，直播人的死亡過程，點擊量越高，死亡速度越快。就像當年《生死時速》打開定時爆炸新局面，《無間道》開黑幫臥底之濫觴一樣，《網路殺機》緊跟時下更為流行的網路犯罪風潮，貼近時代，與時俱進。
同時，FBI女幹探最終很和諧地幹掉了這個兇手，《網路殺機》也終於回歸到了變態得以正法，正義得到聲張的主旋律。
正義果然得到了聲張嗎？
劇末，女幹探馬什在鏡頭前幹掉兇手之後，努力地將自己的FBI徽章伸到攝影頭前，想讓每一個點擊該網站，興緻勃勃地觀賞別人死亡過程，之前的幾分鐘還在等待她本人的頭被飛轉割草機打碎的混蛋們看到。這是一個很主旋律的場面，英雄人物不僅解決了危機，同時也要很高調地進行一番說教，我想她的潛台詞便是：你們想看我死嗎？這下你們可什麼都看不到了！看到這個混蛋被我殺了嗎？正義終將戰勝邪惡！
但是她無疑錯了，因為緊跟著她會看到網站的瀏覽量還在迅速上升，瀏覽者們互相打聽著剛才那段視訊在哪裡可以下載？事實上，這些人根本不關心誰死了，是兇手之前抓回來的直升機駕駛員、電視節目主持人、FBI幹探、馬什還是兇手本人，觀眾們根本不關心，他們關心的死亡本身，只要他們觀賞到了真實的血淋淋的死亡過程，誰死了有什麼關係？
在FBI幹探格里芬被兇手殺死後，有人留言：已經三個男人了，下面將是嬰兒了嗎？
觀眾們已經不滿意了，他們需要更多的刺激，很多人在說到這個的時候，是需要滿足更多的好奇心。
人的好奇心，僅此而已。每一個去點擊這個網站的人都可以這樣為自己辯解。
看完電影，有人說，不應該把罪責歸於網路，否則人們還將回到蒙昧時代，就好像戰爭變得越來越殘酷，槍擊事件越來越多，我們要譴責的人的貪慾，而不是槍、炮、原子彈。
人的內心的冷漠和自私，才是一切罪惡的來源。
我想這樣的說法，大體上是不錯的。
但是——凡事都有但是——槍大概是可以為我們的冷漠和自私壯膽的，而網路則是為我們的冷漠和自私遮上了一層濃濃的幕布。
有人說，在網上時，你根本不知道在網路那一頭的其實是一條狗；其實倒過來也是一樣的，在上網時，別人也都不知道坐在這一頭的自己其實是一條狗。
網路使我們更好地隱蔽自己，我有什麼齷齪殘忍的心思，平日裡不敢讓人知道嗎？沒關係，上網咖，網上有足夠多的色情網站，足夠多的讓你叫罵撒潑的論壇，足夠多的人在述說著或真或假的隱私讓你窺淫，你還可以人肉搜索到把人搞臭搞死，卻無需露面……
斷網以後，在現實生活里，我們還是本來的道貌岸然，衣冠楚楚，言談謹慎，舉止得體。
中國古君子講究「慎獨」，那是因為君子們清楚地知道，在形成幾千年裡的人類社會中自有一套難以逾越的道德力量在控制著一切，儘管有些人藐視這些規則，但是絕大多數人仍然會按整套道德規則行事，不管心裡怎麼想，雷池還是不能輕易越過一步的。只有當一個人獨處或者離開社會大環境，來到一個很封閉的小環境的時候，我們才能看出這個人真正的心思是什麼樣的。保不齊究竟是一身的凜然正氣，還是一肚子的男盜女娼。
我想，在網路時代之前，我們還真的很少經歷過一個真正的獨身時代。無論你怎樣的孤僻，絕大多數的正常人，仍然將長時間地浸淫在整個社會裡，你想一個人待著？行，但是你一個人壞也壞不到哪裡去，你最多只能一個人的時候使勁憋壞，真要使壞了你還是得跑出來到人群中來。
但是網路時代就不是這樣，我們的自私和冷漠在網路時代終於找到了最好的溫床。因為在這個時代，公眾監督的力量被最大的削弱了。如果一個人真的想離群索居（前提是生計無憂的話），他完全可以做到99.99％的獨身，東西可以在網上買，吃的可以在網上訂，他最多需要接觸的人無非是送貨員，把東西接過來，把錢給他連話也不用說一句，就可以繼續回到房間裡，拉上窗簾，關掉燈，面對發光的螢幕點擊下一個網頁。他也完全可以在家裡使壞，誘拐、詐騙、盜竊、殺人、誹謗，你還想幹點什麼呢？
「慎獨」在這樣的時代里，像是一個笑話了。
沒有人接近你，沒有人會知道你有多壞，你在公眾面前的形象不會受損……滿足了所有這些前提之後，即使你本來只是一個不好不壞的普通人，你能保證自己的冷漠、自私、貪慾不會幾何倍數地增長嗎？
若干年後，如果我們每個人都彼此無需見面，人人擁有一個屬於自己的電腦螢幕……那個時候，人類內心深處潛藏的卑劣的東西能被我們「慎獨」的約束管束住嗎？
我總在想阿西莫夫的《赤裸的太陽》。
如果說我們拋棄性善和性惡的無果之辯，只將人視為一張白紙，在教化和監督之下人會向善，在失去教化和監督之下人會向惡，那麼未來我們向什麼地方去？
羅恩•哈伯德在他的《地球殺場》里說：「人，是一個瀕於滅絕的物種。」