你扯蛋，我懺悔

終於把赤壁看了，七事八事的拖拉了好久。吊足了味口，也消磨了耐心。
看完了，大腦空空。中間的好多橋段，幾乎可以擊節讚賞，但看完全篇，很難給自己找到一個認同導演處理這個故事的理由。
我只能這樣問自己：你已經看了這個片，如果給你一個新的電影，具備了和赤壁同樣的東西，你還會去看嗎？
想也不用想，我回答：我會。

像赤壁之戰這樣的故事，編劇要解決的問題不是沒有材料，而是要面對的材料太多。他們的難處不是做加法，而是做減法。
曹操對酒當歌。
諸葛草船借箭。
周郞羽扇綸巾。
還有苦肉計
有華容道
有鐵鎖連環
有虎豹騎
有借東風
有戰群儒，有小喬初嫁
有的盧過江
……
往事一旦塵封，鐵戟沉沙，赤岩褪色。英雄在大江日夜不休的拍岸聲中漸行漸遠，狗熊在煙霧瀰漫的江面上面目迷離。
歷史在哪裡？
廟堂的在廟堂，山野的在山野。有了通鑑，有了演義，有了長歌，也有了短賦。打了脂粉，上了山裡的、城裡的、宮裡的戲檯子，打個滾，又是幾代人，百十年的愛恨情仇溶進了那段古老的故事。
世間有多少個夢，就有多少種不同的「歷史」。不同的是，只要我們發現，別人說的歷史和我們想的「歷史」不一樣，我們就會破口大罵。
在電影裡，我幾乎什麼都看到了。三國演義裡的重要情節幾乎一點不落。
漫江的戰船順流而下。
孔明燈在夜空燦爛的掩蓋了滿天星辰。
砍了劉表的降將，毒了不可考證的蔣干。
小喬一葉扁舟在夜色下的薄霧裡緩緩劃向遠方。
借箭?船迎向著雨點般灑下的飛羽，順利回營，而且如同一個落魄書生的故事裡寫得那樣。十萬支箭，幾乎無差。
討巧的創作組選了一段可能是中國人最關心的「歷史」，卻既無心去撥開時間的塵霧，又沒膽放開手腳講一個現代的故事。
敢於讓劉關張回歸一身草莽，就何必讓曹營空無一人？就何必把那麼多的故事非要擠在一起和盤托出。看上集的時候，我高估的創作組的野心和能力。其它他們只想討個彩博個笑，擠個鬼臉，撓個癢癢，他們根本就沒想到過重塑大家心目中的人物形象。他們或許還想過「顛覆」，不過，可惜沒有做到，更多的，幸好他們沒有想。

赤壁的演員陣容，已經不能再好了。
梁朝偉演戲到了這個年紀，基本上五秒鐘內就能把觀眾的注意力吸引到他的身上。男人活到了這個份上，戲裡戲外已經都是一道風景。我不知道還有誰能把周瑜演到如此迷人。
金城武台詞的功夫直向朝偉靠攏，雖然他細長的眼睛裡看不到過多的情緒，少了梁朝偉的內容充實的淡定平和，但一襲長衫也確實器宇軒昂。
如果，梁、金的選擇算是美化了的瑜和亮，那麼，張震的表演絕對是我意料之外的亮點。在看電影的時候，我甚至就相信，歷史上的孫權就應該是這個樣子的。就像我認同尤勇對劉備的詮釋一樣。
其實，本來，大局已定。
但是還有子龍，還是甘興（是甘興霸的遠方兄弟？XXX！），還有關羽、張飛、甚至還有莫名其妙的「孫叔財」……
你實在捨不得，加上也行。其實他們每個人的表演也都不借。但，只是，他們又是另一個路子的。我老覺得除了甘興外他們那一幫人應該屬於電視劇。他們需要緩慢而充實的故事，去演繹人物，去表達情感。――這還不重要，重要的是，關、張完全就像是從三國演義里複製過來的（雖然部份演義迷仍然認為不像），而佟大衛和趙蘶給安排了一個實在不好意思計較的童話故事。
他們走到了一起。
導演要用這群人講一個故事。（對了，還有個林志玲，對，她真漂亮）
我們可以這樣理解：從歷史原出來的孫權和劉備駕馭著現代人心目中理想的男人形象周瑜和孔明去打仗。他們的部屬的行為模式有的來自三國演義，有的來自現代人心目中對孤膽英雄的想像。而他們的對手，既不是來自演義，也很難想像是來自對歷史的還原，甚至也不是神話英雄應該面對的妖魔鬼怪。他一會兒是詩人，一會兒是情種，還有一會兒心懷天下，一會兒用點小把戲，一會兒又不可一世＿＿＿但他這個角色出現的目的決不可能是為了分析一個精神分裂的案例。
於是，在劇中：
曹操說：周都督
周瑜說：曹賊
劉備說：湯圓
小喬說：萌萌
戰場上，金甲蔽日；忽然跑上來兩個小青年，說，讓我們兩個玩個：「X高高」吧。
亂了套了，他們都很好，只是不該走到一起。

如果還有一個和赤壁一模一樣的片出來。
我還會去看。
（我是幻想導演像我想的那樣去詮釋歷史？）
我會去看，在看的過程中，許多時候，我會會意地笑，我會很開心。
但，看完後我仍然會失望。

一個故事，你可以用任何一種方式講。但，請你至少用同樣的口吻把它講完。一個故事，大概就像一幅畫。
裡面可以有許多美好的東西。
但我更希望這許多的東西傳達了一種思想，或者感情。只有那樣的東西能讓我感動，讓我難忘，讓我有回憶，讓我願意在那樣的故事裡封存一段記憶。我甚至不在意它的完整，它的合理性，它的對錯。
就像當年的「英雄本色」，粗礪，但動人，但難忘。

你能容忍一件事情的時候。
就說明你放棄了你的至少一個原則。
放棄某些原則
就很難回頭去理解人生中的一些美好。
這樣，是否不可原諒。