還真有人給5分啊……

很多人說此片是向羅生門致敬，我看不如直接點說是抄dejavu吧……好吧我錯了，人家並沒有抄dejavu並且結構也完全不一樣，不過有沒有敢說自己看這個片的時候沒有多次想到dejavu呢……這個敘事手法有那麼高層次嗎，雖然確實是把20分鐘的事展開到了90分鐘。
至於裡面的動作場面，我看到有評論拿來跟伯恩的身份比，我十分無語，我昨天看的，到今天已經沒有任何一個動作場面還有印象。印象比較深的就是那個拍DV的大叔，第一個鏡頭出現時我就開始琢磨他演過什麼，到嘴邊就是出不來，結果看完全片也忘了去查證了，今天早上才想起來。
再來說細節的設定。全片的正面人物們表現了選方位的業餘。保鏢不戴墨鏡，輕易被人觀察到視線範圍；真正的總統身邊的全套保衛人員被一個退役特種部隊隊員單槍匹馬地用一把無限子彈的小手槍biubiu地殺光光；然後這個長得很像Lincoln的退役特種部隊大哥任務甫一完成立刻失去了光環變成全方位的業餘選手。
除了業餘還有一點就是扯淡——這部電影徹底改變了近年來在我心目中最扯淡的片子是《鷹眼》的觀點，相比刺殺據點，鷹眼真是太靠譜了。手機遙控狙擊步槍，如果有這種技術，何必搞恐怖襲擊？光明正大地打地面戰爭，米國人就沒戲。再說手機既然能遙控狙殺，何必要用人肉炸彈和手持式炸藥包？
我知道我的觀後感一向比較刻薄，因為好片子基本不用寫。不過我基本都會挑出一二亮點來讓自己平衡一點說服自己這兩個小時沒浪費生命。這回我敗了，我一個亮點也沒挑出來。我沒經歷過911，對恐怖主義沒有那麼深刻的體會，我也不是阿拉伯人或者猶太人，對美國人沒有那麼切齒仇恨。也許美國民眾對這片子評論還不錯，畢竟有裝B的敘事結構嘛。但是就這個裝B的敘事結構，如果你足夠較真（太沒必要了），你就會發現好幾個倒敘的時間流程是被拉長偷換的，並且導致很多出場角色最後完全沒有用途。
那個大叔演過《獨裁》和《狙擊電話亭》，看完刺殺據點唯一的收穫就是發現這個大叔的左眼有問題不是演出來的，而是每部戲都這樣。