盛名之下的平庸之作

揣著很高的期望和三條小手絹，殷殷地、認真地觀摩了這部為時尚群眾們狂熱追捧叫好的《班傑明奇事》。結果卻很不幸，期間打了三場哈欠，不是因為困，只是因為平淡。看到收尾，除了宇宙無敵的可愛小嬰兒在布蘭切特懷中合上雙眼、離開人世的一幕令人心中酸楚之外，只能說全片精心打造出的只是一個大大的　F-L-A-T。

失望之餘，特意找了菲茨傑拉德的小說來看。原本想要聲討和感嘆影視之相對文學的境界低下，影視對文學的詮釋是永遠的軟弱無力，然而讀過小說之後，倒是對編劇部份地轉嗔為贊。卻原來艾瑞克 Roth的立意與企圖都超越了原著，他重寫的這個班傑明的故事完全不見了原作的旁觀客觀冷靜平靜間或有些調侃的記錄風格；艾瑞克 Roth刻意將一份沉甸甸的個體悲劇意義植入、作為影片的主旨承載，又刻意渲染愛情與強大的自然（逆自然）規律的不可相容。（小說在線閱讀：http://www.readbookonline.net/read/690/10628/　）

好吧，走溫情悲情路線也可以很美，劇本的概念看來原也是有立意、有創新、有力度的方向，那麼為什麼全片觀之如此平淡如水、面目不清、靈魂蒼白呢？可見本片的平庸還是創作中最普遍的一個概念的呈現問題了。（觀眾我特別能體會到這一點，因為這在設計行業就是個最普遍的通病，即概念與表現之間那痛苦不堪糾結無限又不得不說的沒完沒了的故事。常常有個自以為很妙的概念，可是就是無法傳達、表現得很充分很說服..........）

顯然，這個題材該走的是魔幻派的表現手法。可是論魔幻溫情，完全比不得《大魚》的揮灑自如天馬行空和《剪刀手》的冰涼淒楚冷艷濃郁。（幻想若由蒂姆伯頓執導筒，也許《班傑明》一片可有另一番氣象？）單說片子開頭，當鐘錶匠製作倒轉的時鐘時，觀眾我的心中揚起了好奇的風帆，期望被鼓得滿滿的，這是個多麼童話又多麼激動人心的情節啊......然而本片除了一組平庸簡單無奇的「倒帶」鏡頭，再無震憾的表現，精彩欠奉。再說到，整部片子對「時光倒流」的中心概念沒有什麼呼應和加強，甚至中心人物那倒霉的小布的外表變化也表現得沒有層次、邏輯混亂、七凌八落！

這就說到化妝，是誰說本片擁有「精緻的化妝」？我要找他退票！莫非搞文科的人都不講邏輯嗎？設計妝化時，不能按時間線計算一下各情節點的人物年齡，綜合分佈安排嗎？？人物與人物之間年齡都是對不上的，單個人物的年齡形象也是七上八下，嚴重影響了故事的說服力。

其他人比如養母船長也不說了，主角兩位的年齡妝（當然也包括演員表演）對本片主題呈現而言是致命的，可是很失敗，布蘭切特美女美到50多歲仍不肯鬆弛和褶皺，兩人怎麼看還就是年貌相當的一對。那麼，對於「小布仍然愛著她的鬆弛和褶皺」這一命題就欠缺說服力了，這份超越年齡的愛情也就失去感染力。忽而到了布蘭切特臨終卻塗抹出一副300歲外星人白化病骷髏狀，甚是荒唐可笑。

布蘭切特仍有演技防身，從青春無忌的瀟灑和放縱到中年熟女的圓潤，基本上是稱職的。小布呢，小布真是帥哥中的戰鬥機，這把年紀仍像根高壓線，攜帶著3300伏的電壓亂竄。但表演卻不見層次，自始自終只詮釋了一個lost的小品表情。好吧，對帥哥也許不該有過高的要求－－雖然他在《閱後即焚》中給了觀眾我一個驚喜－－班傑明這個角色要求的從衰老的軀幹中綻放出新鮮活力、天真好奇、無知懵懂靈魂，漸進到青春無敵的肉體卻包裹一顆滄桑破碎疲憊的年邁心靈，實在難度也太高了點...........

總之，整部片子看下來，它要傳達的概念、意象、資訊觀眾我接受到了，也懂了，然而對它的呈現和表達手法卻十分不以為然，予以毫不留情的批評。