對於一個倒行時間的人，你只是想看一個愛情故事嗎？

首先，我們來統一一下認識：藝術品是需要主旨的。雖然現在一談主旨就會被人譏笑中學時語文課中心思想歸納多了，但任何好的作品必然是要有一以貫之的東西。否則天馬行空，如《漢考克》般，從科幻片到倫理片到愛情片走個遍，末了也不知道編劇是要幹嗎。什麼調料都往裡放，五星級大雜燴。

如果對這一點不認同，可以密我或另開帖討論。如果同意，那麼我們接著往下走。

第二步是：這片的主旨（或者說主線）是什麼？

選項A：這就是個愛情片，表現了倆人纏綿悱惻淒悽慘慘的愛情……
選項B：這片就是表現了班傑明巴頓的一生的命運……警醒人珍惜生命啊之類的……

選A的請跳至此處

不同的人在同樣的片中看到不同的東西。比如我把《天生殺人狂》當愛情片來看，所以我看到梅樂利劃破手掌和米奇的握在一起，然後宣誓然後白紗飄落，我覺得很美。我又把《海角七號》不當愛情片而當生活片來看，所以我看到風土民情、可愛的小人物，我覺得很美。而假如當《班傑明巴頓奇事》是個愛情片，我只能看到個平庸的愛情故事。

首先，個人喜好，不爽這個女主角。無論如何，一個女人要讓一個男人終身摯愛是要有本事的，無論是否青梅竹馬兩小無猜，不然讓你跟母豬青梅竹馬你愛不？。或者美貌，或者溫良，必有過人之處。拿阿甘的摯愛珍妮打比方，珍妮美貌、善良，更重要的是，她有自己的精神追求。而本片裡的黛西有嗎？第一她的長相不符合我個人審美，鼻子太長，看時一直覺得演員挑丑了。第二女主初期還有個跳舞的追求，後來為了表現班傑明如阿甘般的痴情就給砍了。所以說這是個吳尊愛上ELLA的YY狗血劇嗎？第三其實相比之下黛西更像《美國往事》裡的女主，都很花瓶，性格模糊。要說這人物有性格也就是布蘭切特自己的性格。因著布蘭切特的演技，黛西算是有些女王氣場，可還是看不出哪點吸引到男主令之迷戀，就對面花園跑來一小蘿莉，一生就陷進去了？你以為你是楊過啊。

好吧如果你硬是覺得布蘭切特很美，衝著她的絕世容顏就能愛一輩子，那可以無視上一段進入這一段。我認為這段愛情平庸的第二個原因是皮特的演技。很多人說他演的平，不如布蘭切特，是因為後期他已是個看慣了世事的「老人」（這一點後面還要討論），因此就平到了不動聲色不著痕跡，平到了離開黛西時黛西一臉怨艾而他眼裡毫無留戀，平到了重逢的時候黛西滿臉激動而他眼裡又毫無喜悅的地步。當黛西說「你那麼年輕而我只是個老婦人」時，我恍惚看見皮特眼裡努力忍住的譏笑之意。而當皮特說道：「我愛你，我永遠愛你」的時候，臉上半點真誠也看不出來，反而只有一天世界的花花公子式的讓人崩潰的曖昧和自持。

再者讓我莫名的就是主角的愛情道路了。「童年」相遇命定小蘿莉，必須的。然後經歷了游泳女子、開苞女子，回歸被拒絕，遊戲情場多年後再回歸終於接受。這算是個什麼經歷呢？其實挺真實的。真實到了路人的地步。隨便找一誰寫一隨便誰的愛情故事，搞不好就會那麼寫。所以說，這樣一段經歷太沒有特點了。看來編劇是不遺餘力地將主角路人化，路人到了乏味地步。我也很想感慨一下，比如：「哦~這個人繞了一圈最後還是和一開始的人啊~」哦SHIT，這樣的劇情要多少有多少。這個經歷就是完全沒有一個地方能讓我有所感觸感慨一下的。唯一有感染力的就是末尾一段兩人漸行漸遠了。可惜就在我終於要進入狀態準備好紙巾的時候，男主又忽然間翻臉不認人。我瞬間就給凍住了。不是要講愛情嗎？你不是很愛她嗎？你不是應該眼神迷離支支吾吾道：「黛……黛……黛西？」然後雙手抱頭作頭疼狀……的嗎？

好吧我也不為了反對而反對，最後黛西抱著嬰兒的鏡頭還是有感染力的，雖然也是必須的。

但是我想問所有選A的人，你們對於一個倒行人生的人，所感興趣的只有他的悲劇愛情嗎？你們所想看到的只有他的愛情故事嗎？

我的回答是絕對的「不！」

選B的可以在這裡插入

身為一個畢業不久，受金融危機捆縛的失業者；身為一個懷揣理想在現實之海中浮沉的迷惘青年；身為一個經歷過一些愛情，有困惑不解亦有痛的體悟的小女人；身為一個欣賞《十二宮》和《搏擊俱樂部》的普通影迷；身為一個相信瑞秋格林的眼光，認為她選的男人會是有內涵有演技的安粉……我失望了。

我想看的，是這樣一個倒行時間的人，如何看待自己的一生、別人的一生。他如何看待生命中的理想和現實，如何看待這個世界的旋轉和更替。如何看待生命的年輕和衰老。甚至，如何看待年輕時錯過的愛情和愛情本身。

可是影片，完全，完全沒有表現。班傑明是個頭腦空空的傢伙。這部描述某人一生的片中讓人記得住的好台詞寥寥，談的上雋永的如"life is a box of chocolate..."更是一句也沒有。

選B的人，認為這片是談人生和生命的人，這部片有讓你們對人生有新的感慨了嗎？如果牽強附會一點講有說要珍惜生命的話（TILDA和男主對話中有類似的，要去做想做的事之類），換成任何一個題材都可以，完全沒有必要用倒行人生這個概念。這樣一個概念對於「要珍惜生命」有怎樣的不同於其他題材的特殊的說服力，片中完全沒有體現。

看網上大部份人的感覺，是覺得前半部份靠譜，那是因為尚有人生其他方面的描寫，並對高潮抱有期待。可到後半部份，影片內容完全落到愛情上了。天啊！人生僅有愛情而已嗎？尤其是對一個心理年齡4、50的人來說，他最重要的、他的全部快樂就是和一個女人同居的快樂？他沒有工作的麼，他是混混？

這裡其實也回到了這個電影最大的問題，就是他是生理和心理相反的嗎？那麼4、50歲倒是他荷爾蒙最旺盛最會犯花痴的時候。那麼他到底已是個對什麼都看淡的老人嗎？哦，我忽地悟了，原來心理和生理相反方向發展就會變成皮特那面部僵硬的呆滯樣啊！

所以說，本片對「人生」這個主旨的刻畫很弱。基本沒有觸及較深刻的層面。也和期望值有關吧。我沒有看到我想看到的東西，所以只給了個起評分。這片完全沒撓到我的癢處。

起評分是對導演技巧的肯定。

如果你只是看完覺得舒服的話，更大的可能是導演對影片的結構經驗和劇情模式在支撐著。比如片末連續幾幅畫面轉換帶來的視覺衝擊。比如中間黛西在月下舞蹈的場景，體現了導演對手法的熟諳。雖然我就是在這時認定這是個爛片的。因為覺得這種橋段很老套很無味。整個片沒有放進靈魂，因而浮於表面。

不要只說什麼「我看哭了所以這是個好片。」每個人哭點不一樣。我看長江七號也看哭了。因為常年獨自生活在外，對周星馳嘮嘮叨叨的「我跟你講過多少遍……」而兒子不耐煩的情景頗為感動；還有對周星馳早出晚歸辛苦工作供兒子讀書的情景，若是在我叛逆的中學時代必然不屑一顧，然而如今也很感動。另外我最見不得小孩子哭了，特別揪心。我看異度空間也哭了，因為從小叛逆，和父母關係不佳，所以凡是看到「爸爸（媽媽）不要我了……」之類似台詞都會濕眼。但是我不能因此就給《長江七號》和《異度空間》五星啊。我不用對電影的市場口碑負責，但我要對自己的判斷能力負責。

假如你稍動腦筋去想一想，這片有創新嗎？（除了倒行的創意。事實上這個創意在片中基本被隔離了）主旨脈絡又是否清晰？其實這片本身最大的賣點自然就是「倒行」。但全片好似說，其實倒行和正行沒多大差別，有點自己打自己嘴巴的意思。有高人說過，對「倒行」概念的詮釋，最重要的演員應該是「時間」，卻在本片中淡出甚至缺席了。沒有把握住核心，那也不奇怪其空有形而無神了。