表面的幸福

    我的大學英語老師有個習慣，那就是喜歡在課間五分鐘給我們放電影看，像老版的《辛德勒名單》啊，《鋼琴家》啊，《肖申克的救贖》啊。可惜老是只給我們看五分鐘，上課鈴兒一響，立馬點掉，接著講動詞搭配。至於為什麼是課間五分鐘而非十分鐘，咱們在篇末再聊。
    雖然說那老師是79年參加高考的大學生，五十歲算一小老太太了，選的電影居然還很地道，看來還得是大學老師，有文化就是不一樣。
    《死亡詩社》這個電影也是在那五分鐘驚鴻一瞥的。
    那時候看的是電影的開頭，蘇格蘭風笛吹起來很好聽。我基本就是衝著風笛，還有這個很黑暗哥德風格的名字才記住這個電影的。於是昨天掛電驢，今天拿來看。
    在故事一開頭，我就覺得這個老師不會有太好的下場。氣氛使然，該學校的支柱是「傳統，榮譽，紀律，優秀」這個在很大程度上和中國教育是相似的，勤奮，嚴謹，求實，最後一條創新是說著玩的，這四條全國中學通用。而這部電影裡面美國人還是很實在的，要是咱不創新，就不會說著玩。在守舊的情況下，你不按套路出牌，不是找抽麼。
    所以這個伏筆埋的很明顯。以致於那些孩子們每每有創造力的行為的時候，我總是捏著一把汗，不知道他們要捅什麼簍子出來。這或許說明我是個太過謹慎的人，所以寫到這裡，我自個兒都覺得自個兒討厭得不行。
    我喪失了激情，於是嫉妒所有有激情的人。大概就是這麼個小心眼兒。
    我看電影的時候，會下意識地把人分個好壞。於是看過主人公老師被逼無奈的時候，就想找幹這壞事兒的人到底是誰，想來想去，覺得都不是。老師教會學生獨立思考，這完全正確。校方想要維護其名譽，這也沒錯。家長想要孩子們有關好前途，嗯，很對。孩子們追求自由，啊太好了。某美女的未婚夫罩著自己馬子，這也是人之常情。
    可怎麼就死人了呢。
    電影裡有一句話，十七歲的孩子，究竟有沒有成熟到能夠擁有自己的獨立思想。這個質疑非常有趣，從電影裡面看，好像確實沒有，尼爾因為自己的獨立思想自殺了。其他人又因為獨立思想惹了一大堆麻煩。到頭來簽字的時候，獨立思想都死哪去了？可是後來一琢磨，不是這麼回事兒。
    林肯在解放黑奴運動的時候，南北戰爭的時候，黑人真的全部都有人權意識麼。重點不在於孩子們有沒有承擔獨立思想的年齡，而是在於孩子們本來就應該有獨立思考的權利。這個思想需要啟發，可成人世界裡又有很少人願意幹這個，不屑於幹這個，或者說，像電影裡講的，不敢幹這個。
    沒有正確的引導，不惹麻煩才怪。
    我暑假選擇社會工作的時候沒跟團去小學支教，相反去了家鄉的高中，和高中孩子們聊考大學。站在台上胡扯，完後有人非常客氣得和我說，您講得可真不著調。我其實也沒有信心，於是說，謝謝。但是少年們挺喜歡我這倒是真的。
    好了，接著說電影。
    這個電影已經超越故事性啊拍攝手法這些技術性的細節了，至於演員演技什麼的也沒有必要來聊。實話講，在孩子們站到桌子上大喊「oh captain，my captain.」的時候，我也感動了。在看電影的時候，我老是拿我自己和故事裡的事情比對，相較而言，我遠沒有他們幸福，在崇尚自由的美國還少有這樣的老師，在中庸之道盛行的中國，這樣的人就不可能見著了。中國人總是對自己的思想不夠自信，在人生觀方面尤其如此，老是急於否定自己對於大眾化幸福的懷疑。
    於是誰都在表面的幸福和安穩當中，迷失了自己。
    誰來當我的船長呢。
    不對，我這個年齡剛剛好過了要有人指導夢想和激情的時候了，如果可能，我會成為誰的船長呢。
    還不夠格。
    說說而已，洗洗睡吧。我沒有膽量，也沒有智商，去否定俗世的幸福。
    在這裡我要對我們萬惡的學校發發牢騷，建了一個新校區，說是為了讓同學們有足夠時間在校區之間穿行，遂將課間二十分鐘調整成半小時。可兩小時的大堂，中間十分鐘的休息時間生生縮水成五分鐘，上個廁所就遲到了。