虐童疑雲之二，回為梅姑辯護的溫迪，繼續叨比叨

《虐童疑雲》不是，至少不只是個懸疑片，懸疑是它的劇情，是骨肉，但不是靈魂，好像你看《小兵張嘎》，和鬼子鬥智鬥勇的戰鬥故事那是骨肉，但不是靈魂，什麼是靈魂呢？一派人說是人民革命，是偉大的全民抗戰；一派人說讓兒童兵參戰，那是萬惡的戰爭罪行。小學生學課文後，有兩個噁心人的作業要做，一個是總結主要內容，一個是提煉主題思想，擱這兒看，前者是骨肉，後者是靈魂；前者是劇情，後者是主題；前者看得見摸得著，後者全憑我黨的教育或者自己沒事兒瞎琢磨。當然，二者是雞和蛋的關係，誰先誰後沒法兒分，是互相產生的一體兩面。

《虐童疑雲》的故事是有疑雲的虐童事件，所以拿他當懸疑劇情片看了，不成問題，到底虐沒虐啊，影片欲言又止、欲止又不止，教人誤入歧途，帶上柯南兄的黑膠眼鏡框，希圖在蛛絲馬跡中找到真相。然而什麼是真相，影片偏不交代，你能猜想出一個令你信服的真相，但你和修女校長一樣，都無證據，所以呢，影片的主題在一番尋找和尋找不到的折騰中浮出水面：You've doubts。

什麼是真相？你我都不知道，編劇不知道，導演不知道，梅麗爾斯特里普和菲利普霍夫曼也不知道，丫們不是折騰人嗎？是，是折騰，一折騰，doubt才整出來，虐童才疑雲了嘛。

在虐童的疑雲重重中有什麼是肯定的呢？那即是你不能肯定這一片虐童的疑雲，在這種情況下，修女校長肯定了，無根據無理性地肯定了，不管不顧地肯定了，她判定神父有罪，憑什麼呢？不提個人的因素（攜私報復之類的），她最堅強最站得住腳的根據是：她站在了正義的一邊。（根據各自所需，正義一詞可替換，比如愛國啊上帝啊老子這是為你好啊什麼的。）

Flynn神父有沒有虐童，我不知道，你也不知道，你可以猜測，但事實上你不知道。Flynn神父在佈道中問，What do you do when you are not sure？你怎麼回答他？

像我這樣無宗教信仰，對天主教義一無所知的人，你問我在這個片子裡看到了什麼，我會回答你，我看到了一個人是多麼容易地去下個草率的判斷，並將之付諸實踐。

Flynn神父說每個人都會犯錯，你可以把這句話理解為他在為自己辯解，我倒覺得，他在為所有人辯解。

修女校長在片末痛哭失聲，她不能肯定自己釀成什麼大錯，但她肯定了自己的不確信，她用猜測去判斷一件事，判斷一個人，那有多可怕？

而我覺得更可怕的是，我們都不覺得這事兒有什麼好可怕的。