魔戒歪解修訂版--第一章 魔戒

************這篇影評可能有雷************

魔戒究竟是什麼？究竟有什麼用呢？
照《魔戒》中的英雄們的說法，這是邪惡至極之物，有巨大的威力，並具有極大誘惑力，而經常接觸它的人會變得邪惡。弗羅多(Frodo)就是因為抵抗力較強，才一路護送他到了魔界並銷毀之。

我對這種說法深表懷疑。因為在影片中魔戒並沒有向他們聲稱的那樣強大。

雖然魔戒一直是電影表現的中心內容，但從頭至尾它只表現出兩項功能：
a.延年益壽。佩帶它的人都長生不老，計有霍比特族(hobbit)的咕魯（Gollum，就是那個小妖精）和比爾博（Bilbo）。戒靈們佩戴著複製的戒指也都不死，魔王"索倫（Sauron）在魔戒被毀之前也能復生。
b.隱形。霍比特族戴過魔戒的三個人都玩過這一手。奇怪的是，它的製造者索倫在被圍困時並沒有使用隱性來脫身。
除此之外，魔戒沒有表現出其他功能了。索倫在佩帶它的時候並沒有獲得統治世界的力量，在影片一開頭就被打得只剩孤家寡人一個，結果寡不敵眾並被奪去了寶物。雖說被砍斷手指有偶然因素，但也說明了魔戒本身威力有限，連戴在其上的手指都不能保護。

奪得魔戒的岡多（Gondor）國王埃西鐸（Isildur）很快就被殺死了，下一個擁有者也是被殺死的（就是第三部一開頭死的那個霍比特人）。後來，弗羅多也被咕魯弄斷了手指。這說明魔戒本身沒有什麼保護能力。除了索倫在影片一開頭表現得比較牛，所有魔戒的擁有者都沒有什麼進攻能力。而以索倫的能力，在沒有魔戒的也應該是非常強大的。看來，魔戒確實只能夠和平利用，而不具有軍事功能的。

一個戒指，如果可以用於延年益壽和隱形，而沒有什麼戰爭性能，是否可以認為是一個好的東西？至少，不是一個邪惡的東西？

至於誘惑力，我認為不應該同邪惡有必然聯繫。美好的東西同樣對人有誘惑力。比爾博戴了幾十年魔戒也沒有幹什麼壞事，咕魯戴了整整500年，可供查證的壞事也只是在一開始殺死了自己的同伴。注意，咕魯幹這件壞事時，甚至還沒有摸魔戒一下。咕魯的確是為了魔戒殺人，但我們不能因此歸罪於魔戒，正像足球流氓為足球殺人，我們不能說足球邪惡一樣。
 

我們最終的結論是，魔戒並不是一件殺人利器，而是一個養生仙物。所謂邪惡，只是某些別有用心的人對它妖魔化的結果。


魔戒是如此，那麼它的製造者：所謂的魔王索倫呢？是否也是妖魔化的產物？請看《魔戒》歪解（二）：魔王。