至少在心底里，高喊一聲自由。

馬基雅維利曾說：一個統治者必須是一隻狐狸，去發現陷阱；又必須是一頭獅子，去震懾群雄。

很顯然，即便影片中被大大美化的華萊士也沒能符合上述的要求，其最後的悲慘下場又何嘗不是一系列錯誤的必然結果？

相反的，片中的反派愛德華「長腿」陛下反倒完美地做到了。

「要是咱們未來的皇后死了，法王一定會成為咱們的好盟友，任何事物都有好的一面嘛。」

「弓箭會射死我們的人，也會射死他們的。射吧，反正我們有預備隊。」

智計百出，殺伐果斷，又熱衷於搞漂亮兒媳的扒灰活動，正是古代成功統治者的傑出代表。

這樣英武的國王沒理由對被征服的人民仁慈：

「蘇格蘭，我的土地！如果連自己的土地都管不好，還要怎麼逐鹿天下？」

「或待民以寬厚，或致民於死地，民固因小怨而懷恨，臨大仇則惴惴。」

「看來，是時候恢復一項我們的古老傳統了。。初夜權。」

「初夜權」，多麼美妙的字眼，這種制度既能最大程度地蹂躪被統治者的尊嚴，又能獲得手下領主的支持，更能夠大大加快對異族的血統吞併，簡直是一石三鳥的絕世妙策！雖然也有對策，就是「殺首子」，可那又如何？一個殺嬰的民族不可能產生凝聚力，更別提全民族生育率不可避免的降低，只要初夜權在一個民族頭上成功實施，這個民族的覆亡就只是時間問題。

看來長腿陛下是打算置蘇格蘭人於死地了，而事實上他也幾乎成功了，如果不是因為威廉·華萊士的反抗——或者按史書，因為羅伯特·布魯斯所領導的反抗。

長腿愛德華乃歐洲歷史上數得出的有為之君，和這樣的狠角色作對，實在是有點兒不明智，何必呢，何苦呢。

自由，一個似乎蘊藏著無限熱血與浪漫的詞，在哲學上卻有個冰冷的定義：「自由，是主觀需求與客觀必然統一的範疇」。

換句話說，一個人自由與否，端看其所追求的事物是否具備客觀必然性。於是事情就很微妙了：與國小民寡的蘇格蘭相比，英格蘭的強大是壓倒性的，從歷史進程上來看，蘇格蘭最終還是成了英國的一部份，高地人的驕傲早已成為久遠的故事。

這樣說起來，華萊士豈非成了蚍蜉撼樹，螳臂當車的小丑，成了阻礙歷史洪流滾滾向前的反動派？讚頌長腿王們，唾棄華萊士們又有什麼問題？

如果不是這樣的話，問題就在於：威廉·華萊士，以及那些被歌頌的英雄們前赴後繼所追求的，究竟是什麼？

我想，答案就在你我的心底。

我們活在一個消費主義的時代，平凡是我們的宿命，庸碌是生活的一部份。早已拋棄尚武傳統的我們已經無法理解「敵眾我寡，雖敗猶榮」的榮譽感，漸漸喪失文化認同感的我們也已不屑去提「義之所在，雖千萬人吾往矣」，能引起我們興趣的，大概只有「會哭的娃兒有奶吃」之類的機會主義生存哲學。

可是為什麼，為什麼當我們聽到那一聲響徹雲霄的怒吼時，為什麼還會有淚水不爭氣地溢出眼眶呢？

也許我們已被瑣屑生計折磨得身心俱疲，也許我們已見慣了世間的不公與不義，強權磨去了我們的稜角，麻木包覆著我們的心靈。但這一聲呼喊仍然使我們記起，自由的靈魂無法被任何鎖鏈束縛，奮發的精神不會被任何詭計扭曲；這是欣慰的淚水，因為我們明白了，即便我們成了體制機器的一個齒輪，即便我們成了巨大母體中的一顆電池，我們仍然不會放棄高呼自由的能力！

我知道，無論什麼樣的激情過後，明天生活還要繼續。可是，可是至少在這影片餘韻未了之時，在華萊士的呼喊猶在耳畔之時，讓我們至少在心底里高喊一聲，自由！

並且直到我們死去之時都銘記：至少曾有一刻，我們擁有自由。


==================================================

後記：這篇文章寫於六年前，那個時候的鄙人還很年輕單純，當時對蘇格蘭歷史不了解，雖然模糊知道這部電影有虛構情節，但是後來才知道基本上全是虛構的。。如今的我對民族和國家概念的了解也遠比當初要多，很多事情不再那麼想了。

不過我就不修改影評本身了，畢竟代表著當年的我觀影后的真實感受。