Nothing about guilty or innocent

一開始想看這部片子是因為John Cusack，後來發現他在其中的表演並不那麼出彩，反而是另一些人引起了我的興趣。

操縱voodoo的婦人的笑，在影片剛開始時就已經出現，John乘坐的飛機呼嘯而過時，婦人就坐在公園的長椅上發出神秘的笑。影片結束時，也是同一張長椅，墨鏡下看不清的眼睛，她一手持著些堅果，形態就像惡善園的那尊雕像，似乎一邊是善一邊是惡，而轉折就在一念間。這讓人不禁懷疑voodoo的神秘力量是否真的存在，而她又知道些什麼。

遛狗的老人在公園裡遛一條不存在的狗，牽狗的鏈子懸浮在空中，讓人驚異這是怎麼做到的。John也很不理解，於是問Jim，又提出為什麼不把Uga給老人遛。而Jim地回答讓我印象很深，「Then, who would walk Patrick?」 這感覺是，人們對生活方式的約定俗成已經根深蒂固。南方慵懶的陽光給人一種特殊的不願改變的意念。

還有最值得一看的Frank，雖然他不喜歡別人這麼叫她，一個擁有men's toolbox, but besides, a total lady的人。她的talk show，她的勇闖舞會，以及在法庭上的坦白而大膽的tesitfying，都讓人不自覺地被她特殊的氣質吸引，雖然我一直不覺得她很好看。

還有很多人，像是Sunny在法庭上精彩的辯護，帶著bugs到處走的怪人，年輕的Jude Law，都是非常值得細細品味的。

我同意影片開頭和結尾的關於那幅畫暗藏主題的說法，一幅overpainting的landscape，表面和諧而安詳，而內裡不知是何種模樣。就像我們永遠都無法知道midnight的真相，因為兩位當事人都已魂歸西天。那就有無數種的可能。

暫且不去討論人性善與惡的問題，因為有些東西意會會比較妥貼，只是我覺得，如果我是Jim，應該也會做出同樣的選擇，用能掌握的資源，defend myself。