電影訊息
死亡實驗 [2001]--Das Experiment
演員： 莫里茲布雷多 Christian Berkel Oliver Stokowski 沃坦威克莫林 Stephan Szasz Polat Dal Danny Richter (Ⅰ)
死亡实验/实验监狱/实验
7.7 / 96,190人
Canada:114分鐘 (DVD) | South Korea:109分鐘 (cut version) | Germany:120分鐘 (uncut version)
演員： 莫里茲布雷多 Christian Berkel Oliver Stokowski 沃坦威克莫林 Stephan Szasz Polat Dal Danny Richter (Ⅰ)
電影評論更多影評
2009-02-23 01:32:29
Stanford prison experiment 史丹福監獄實驗
【準備實驗】
Zimbardo和他的研究團隊認為，理解虐囚行為的最好的辦法就是了解囚犯和看守的內在性格。他們召集來志願者，計劃進行一個為期兩星期的模擬監獄實驗。在70名報名者中，實驗工作人員選擇了其中心理和生理狀況最穩定的24名男性。
模擬的監獄建在了史丹福大學的約旦館。Zimbardo是監督人。他對參與者立下了一些具體的規矩：比如讓囚犯穿著不合身的囚衣——守衛稱呼囚犯時只用衣服上的號碼而不是名字，在囚犯的腳踝上面掛上鐵鏈——時刻提醒著他們的身份。Zimbardo希望藉此以迷惑這些實驗者。另一方面，為看守們提供了一些裝備，包括木製警棍，衣服——與獄警一樣的制服，並且他們還提供了墨鏡，防止眼神交流。
工作人員在實驗開始前就警告「看守們」不能暴力傷害囚犯。在史丹福監獄實驗的錄像中可以看到Zimbardo對看守們說：你可以專斷的行事，他們的生活完全由我們控制……在這個試驗中，你，我，他們都沒有隱私……我們要用各種方法剝奪他們的個性……在這種情況下，我們擁有絕對的權利，而他們一點也沒有。
【實驗進行】
那些被選擇扮演囚犯的參與者在他們的家裡被「逮捕」，並以搶劫罪起訴。當地的帕洛阿爾托警察局協助了實驗的進行。他們被運送到模擬的監獄中，按照預定的程序接受脫衣搜身，並被賦予了新的身份——囚犯。
在相對平安無事的第一天過後，第二天就發生了騷亂。看守們自願加班，一起打破囚犯的暴動。在沒有研究人員的監督時，甚至用滅火器襲擊囚犯。
接著，一個謠言開始傳播開，說是一個囚犯要求退出實驗的話，將導致其餘的囚犯同樣被釋放。看守只好將囚犯轉移到另外一個安全的地方，並重建監獄。但這謠言並沒有發生，看守們將他們的憤怒發洩到了囚犯身上。很快局面就失去了控制。囚犯遭受著看守的虐待和羞辱。巨大的壓力使得他們不敢反抗，逐漸變得壓抑。在實驗的後期，很多人顯示出了嚴重的情緒障礙。
囚犯被要求快速的報數，這種做法可以加強他們囚犯身份的思想。之後，看守們就開始使用體罰。他們不允許囚犯上廁所，使得監獄內衛生條件急劇下降。拖走犯了錯誤的囚犯的床墊，讓他在水泥地上睡覺。作為侮辱，一些囚犯被迫裸體，一些被性侮辱。
第四天，幾個囚犯談論逃跑計劃時被發現。Zimbardo和看守想要將囚犯送到當地警察局，但是那裡的官員拒絕再三與這個實驗。
隨著實驗的進行，一些守衛越來越殘暴。工作人員說將近三分之一的守衛表現出了虐待傾向。當宣佈實驗提早結束時，大多數警衛都很意外。
一些囚犯說他們願意接受假釋，甚至放棄參與實驗應得的報酬。當他們的假釋申請被拒絕的時候，沒有一個囚犯退出實驗。Zimbardo說這些扮演囚犯的人完全進入了他們的角色，沒有了報酬，他們也就沒有繼續參加實驗的理由，但是他們卻留下來了。因為他們已經將囚犯的身份內在化了，他們認為他們自己就是囚犯，因此，他們留下了。
416號，一個新來的囚犯。當他對其他囚犯的待遇表示關心時，看守辱罵著回答了他。他以絕食為理由，拒絕吃他的香腸，看守將他關進一個所謂單獨囚禁室的櫥櫃裡。看守說，只有一個方法可以讓他從單獨囚禁室中放出來，就是要其他人都放棄他們的毯子，睡在裸露的床墊上面。除了其中一個人，所有人都拒絕這麼做。416號被孤立了。
Christina Maslach是一個其中看守的女朋友，她強烈的斥責監獄裡的惡劣條件。Zimbardo不得不提早結束了實驗。Zimbardo注意到50多個人看過監獄後，Maslach是唯一一個質疑其道德性問題的。原本計劃兩個星期的實驗，在第六天就結束了。
【實驗結束】
史丹福實驗在1971年8月20號結束，原本計劃14天的實驗，僅僅進行了6天。實驗的結果表明在特定的一個合法的意識形態、社會體制的支持下，人們的易感性和服從性。這項實驗也被用來描述認知失調理論的權威的力量。
從心理學的角度來說，這個實驗的結果支持行為的情境性歸因，而不是素質歸因。換句話說，引導參與者行為的是特定的情境，而不是他們內在的個性。這與著名的米爾格拉姆實驗的結果相符合。
Zimbardo在美國眾議院司法委員會發表了他的實驗結果。
艾瑞克h Fromm，這項實驗的反對者，隨後發表了一篇關於在被監禁時人們的個性如何引導行為的報告。他採用了納粹集中營的例子，得出與史丹福監獄實驗相反的結論。
不管結論怎樣，由於不道德性和缺乏科學性（Zimbardo不再是中立的觀察者，而是作為監督者影響了實驗），史丹福監獄實驗受到廣泛的批評。
來自WIKI：
Stanford prison experiment：http://en.wikipedia.org/wiki/The_Stanford_Prison_Experiment
史丹福監獄實驗：http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E6%96%AF%E5%9D%A6%E7%A6%8F%E7%9B%91%E7%8B%B1%E5%AE%9E%E9%AA%8C&variant=zh-cn
Zimbardo和他的研究團隊認為，理解虐囚行為的最好的辦法就是了解囚犯和看守的內在性格。他們召集來志願者，計劃進行一個為期兩星期的模擬監獄實驗。在70名報名者中，實驗工作人員選擇了其中心理和生理狀況最穩定的24名男性。
模擬的監獄建在了史丹福大學的約旦館。Zimbardo是監督人。他對參與者立下了一些具體的規矩：比如讓囚犯穿著不合身的囚衣——守衛稱呼囚犯時只用衣服上的號碼而不是名字，在囚犯的腳踝上面掛上鐵鏈——時刻提醒著他們的身份。Zimbardo希望藉此以迷惑這些實驗者。另一方面，為看守們提供了一些裝備，包括木製警棍，衣服——與獄警一樣的制服，並且他們還提供了墨鏡，防止眼神交流。
工作人員在實驗開始前就警告「看守們」不能暴力傷害囚犯。在史丹福監獄實驗的錄像中可以看到Zimbardo對看守們說：你可以專斷的行事，他們的生活完全由我們控制……在這個試驗中，你，我，他們都沒有隱私……我們要用各種方法剝奪他們的個性……在這種情況下，我們擁有絕對的權利，而他們一點也沒有。
【實驗進行】
那些被選擇扮演囚犯的參與者在他們的家裡被「逮捕」，並以搶劫罪起訴。當地的帕洛阿爾托警察局協助了實驗的進行。他們被運送到模擬的監獄中，按照預定的程序接受脫衣搜身，並被賦予了新的身份——囚犯。
在相對平安無事的第一天過後，第二天就發生了騷亂。看守們自願加班，一起打破囚犯的暴動。在沒有研究人員的監督時，甚至用滅火器襲擊囚犯。
接著，一個謠言開始傳播開，說是一個囚犯要求退出實驗的話，將導致其餘的囚犯同樣被釋放。看守只好將囚犯轉移到另外一個安全的地方，並重建監獄。但這謠言並沒有發生，看守們將他們的憤怒發洩到了囚犯身上。很快局面就失去了控制。囚犯遭受著看守的虐待和羞辱。巨大的壓力使得他們不敢反抗，逐漸變得壓抑。在實驗的後期，很多人顯示出了嚴重的情緒障礙。
囚犯被要求快速的報數，這種做法可以加強他們囚犯身份的思想。之後，看守們就開始使用體罰。他們不允許囚犯上廁所，使得監獄內衛生條件急劇下降。拖走犯了錯誤的囚犯的床墊，讓他在水泥地上睡覺。作為侮辱，一些囚犯被迫裸體，一些被性侮辱。
第四天，幾個囚犯談論逃跑計劃時被發現。Zimbardo和看守想要將囚犯送到當地警察局，但是那裡的官員拒絕再三與這個實驗。
隨著實驗的進行，一些守衛越來越殘暴。工作人員說將近三分之一的守衛表現出了虐待傾向。當宣佈實驗提早結束時，大多數警衛都很意外。
一些囚犯說他們願意接受假釋，甚至放棄參與實驗應得的報酬。當他們的假釋申請被拒絕的時候，沒有一個囚犯退出實驗。Zimbardo說這些扮演囚犯的人完全進入了他們的角色，沒有了報酬，他們也就沒有繼續參加實驗的理由，但是他們卻留下來了。因為他們已經將囚犯的身份內在化了，他們認為他們自己就是囚犯，因此，他們留下了。
416號，一個新來的囚犯。當他對其他囚犯的待遇表示關心時，看守辱罵著回答了他。他以絕食為理由，拒絕吃他的香腸，看守將他關進一個所謂單獨囚禁室的櫥櫃裡。看守說，只有一個方法可以讓他從單獨囚禁室中放出來，就是要其他人都放棄他們的毯子，睡在裸露的床墊上面。除了其中一個人，所有人都拒絕這麼做。416號被孤立了。
Christina Maslach是一個其中看守的女朋友，她強烈的斥責監獄裡的惡劣條件。Zimbardo不得不提早結束了實驗。Zimbardo注意到50多個人看過監獄後，Maslach是唯一一個質疑其道德性問題的。原本計劃兩個星期的實驗，在第六天就結束了。
【實驗結束】
史丹福實驗在1971年8月20號結束，原本計劃14天的實驗，僅僅進行了6天。實驗的結果表明在特定的一個合法的意識形態、社會體制的支持下，人們的易感性和服從性。這項實驗也被用來描述認知失調理論的權威的力量。
從心理學的角度來說，這個實驗的結果支持行為的情境性歸因，而不是素質歸因。換句話說，引導參與者行為的是特定的情境，而不是他們內在的個性。這與著名的米爾格拉姆實驗的結果相符合。
Zimbardo在美國眾議院司法委員會發表了他的實驗結果。
艾瑞克h Fromm，這項實驗的反對者，隨後發表了一篇關於在被監禁時人們的個性如何引導行為的報告。他採用了納粹集中營的例子，得出與史丹福監獄實驗相反的結論。
不管結論怎樣，由於不道德性和缺乏科學性（Zimbardo不再是中立的觀察者，而是作為監督者影響了實驗），史丹福監獄實驗受到廣泛的批評。
來自WIKI：
Stanford prison experiment：http://en.wikipedia.org/wiki/The_Stanford_Prison_Experiment
史丹福監獄實驗：http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E6%96%AF%E5%9D%A6%E7%A6%8F%E7%9B%91%E7%8B%B1%E5%AE%9E%E9%AA%8C&variant=zh-cn
評論