為什麼不是佳作（不幸淺愛的完整評論）

Valkyrie：勢必遠離佳作
    2月27日影院公映的第二天看了它，遺憾在所難免吧……這個片子註定是一個匆匆而過的過客。卻非因其商業，儘管有Tom的臉大美大麗著。在電影學院的課堂上，有位極不受歡迎的教學電影美術的老師說過一句真理：「你的片子這欠一點、那欠一點，肯定都不多，但片子就肯定好不了。」這個話在Valkyrie應驗了。
    首先，我們必須承認電影呈現「刺殺希特勒」這個史實的難度。不僅僅是因為此前這個故事被數次搬上螢幕奢談不了新意，更因劇本階段就存在的險途。遺憾的是，劇本沒能實現征服，跌跌撞撞。
    為什麼？
    因為當人人都知道結果時，必須有替代懸念新的動力牽引觀眾仍把故事看下去。這個動力是什麼？Valkyrie只給出了一個答案：堅毅、果敢如施陶芬貝格上校卻因同謀遲疑、命運巧合（希特勒命大）而失敗。簡而言之就是一個偉大的人及其悲壯的失敗。但觀眾看下去還要同情主人公的悲壯——從頭至尾，他毫不遲疑、毫不妥協……他完美人格，也就毫不親切，近乎不真實。劇本竟沒有給主人公留下「困境抉擇」的筆墨——試想作為出身名門的職業軍人，誓言效忠元首的高級軍官，內心從服從轉向「背叛」能沒有過程嗎？
    不能用什麼「反法西斯精神」這類套話就掩蓋掉了這個缺失。
    其次是環境營造的欠缺。安東尼奧尼大概說：「沒有我的環境就沒有我的人物。」全片幾乎沒有一個像樣的二戰場景——開篇的沙漠戰場雖然是上校失去左眼和右手的重場，卻與影片主題不直接關聯——因為主人公是因為愛國而背棄效忠希特勒的誓言的，而不是為了一己私怨。試想在眾多成功佳作里，戰爭蹂躪下滿目瘡痍曾扮演過多麼重要的敘事的、情感的功能。
    而本片中的德國柏林，整潔到極簡，甚至粗陋。雖然，滿目瘡痍可能不新鮮了，可能44年7月的時候還不至於滿目瘡痍，但電影表達的是本質的真實。希特勒治下的德國的自取毀滅沒有表現，主人公的行動怎能不可疑？
    再次是場面戲的薄弱。預備役部隊集結的氣勢何在？我沒有考證過實際的數量，但如果啟動Valkyrie計劃只能調動這麼少的兵力，那納粹的戰爭機器實在太單薄了。更加不能認同的是，其他戰區對於計劃的相應僅僅通過電話，還有在地圖上畫圈來表現，太幼稚了吧……這樣設置是沒有緊張節奏的，也沒有具象表達近在咫尺的勝利，於是後面悲劇性的失敗的力量就肯定不夠，一場轟轟烈烈的大事件的氣都給泄掉了。
    綜上，本片似乎A級製作的表面下隱藏著B級的精打細算勤儉持家。尤其是環境、場面戲就是用錢堆的，錢不到是不會有的。這從一個側面也印證了Tom Cruise日下的號召力，壯士末路謹慎選擇吧……