你崇拜的導演拍了爛片，你該怎麼辦呢？

************這篇影評可能有雷************

去看完全是衝著 Tony Gilroy. 他名下是從魔鬼代言人，世界末日，到三部波恩身份等眾多極為成功的商業作品．

Duplicity (2009) (written by)
Michael Clayton (2007) (written by)
The Bourne Ultimatum (2007) (screenplay)
The Cutting Edge: Going for the Gold (2006)
The Bourne Supremacy (2004) (screenplay)
The Bourne Identity (2002) (screenplay)

Proof of Life (2000) (written by)
Bait (2000) (written by)
Armageddon (1998/I) (adaptation)
The Devil's Advocate (1997) (screenplay)
...

前年的Michael Clayton 首次奠定了這位牛人編劇的導演寶座，他二度導演的作品自然期待超高。

然後看到朱里亞的第一個特寫，我就驚了．．．..後面再細談

－首先預測一下Duplicity的商業成績，以後等一個月票房結果出來後對比：

這是一個從故事情節，敘事結構，編排節奏，演員選擇到剪輯都和索德伯格的＜Ocean's eleven＞都極其相似的　「Heist+Love story 」 的故事．需要動點腦子的，沒什麼動作場面，所以觀眾群是成熟觀眾。

對於導演來說，Heist （陰謀秘計）的故事是給自己最難穿的小鞋．為什麼這麼說呢？觀眾必須＂愉快的受騙＂才能給你這個電影打高分－觀眾必須驚訝於意想不到的結尾的同時，依然感覺的自己的智力受到尊重。那麼不得不說Tony Gilroy　向這方面最成功的導演索德伯格＜Ocean's eleven＞學習算他聰明。但是他不會得到索德伯格的成功。

失敗在選材——在今天大蕭條的世界裡，沒有人會特別關心兩個搞市場營銷的公司之間火星撞地球的諜報戰最終誰戰勝了誰，也沒有人會認為這兩公司任何一家裡面會藏有改變世介面貌的驚天大秘密。

因此，把曾經是性命攸關的「諜報戰」故事下放到 平民百姓間（這裡是兩個公司），即便是使用了黑色幽默的暗諷試圖贏得觀眾的想像力，也照樣不能讓觀眾產生令人揪心的好奇心。

Tony Gilroy 對這個題材這麼感興趣，還是自己上部片子留下的後遺症——專門對大公司的服務職能部門感興趣，上次是擦屁股的律師，這次是偷情報的外包公司。但是對於影片面向的廣大智商不低的觀眾，這些觀眾了解大公司是一堆爛人在一起把世界搞爛的地方，所以公司頭腦要什麼，怕什麼，關我鳥事。

當然影片另外一大多半的內容是能夠贏得廣大觀眾的：觀眾關心的愛情故事——而且是「叫我如何相信你」的愛情故事。 但是愛情故事的致命傷就是——必需要終成眷屬。無論你怎麼編，結尾的包袱怎麼甩，觀眾都知道掛著Universal大廠標誌的片子不會搞成探討人性的.

這樣，Tony Gilroy 就完成不了"愉快地欺騙」的任務。當然有了 Clive Owen 這位女性磁鐵，女性們都過了眼癮，不算失望——男性觀眾——即便是喜歡成熟女人味的真男人們，希望你們做好心理準備。

茱莉亞 明顯衰老了。不僅僅是在外表，而是從眼神告訴你她知道自己在衰老，她對此並不感到輕鬆。

根據以上分析，以及我所了解的美國國內影片宣傳規模，Duplicity 一定血本無歸。影片在紐約和3個境外景地的拍攝，成本不低。只能靠海外和DVD收回成本。

當然我也預測不到Dark Knight 能那麼成功。所以讀者感興趣的話可以一個月後參照http://www.boxofficemojo.com/ 看看是不是這樣。

但是。。。。 這是一個值得看得片子。奧斯卡得主攝影 Robert Elswit 創造了一個企業世界的視覺隱喻：一個介於真實和抽象世界的中間態，開頭長達兩分鐘的高速攝影讓人大開眼界了。

劇本除了商業性矛盾四伏以外，完全是高手的作品 尤其是那句 「Give me the cream!" 讓人捧腹。


最後我的疑問是這個： （以下內容有嚴重劇透，為了您的欣賞體驗，不要在觀看影片前往下讀，）








結尾讓主人公的被玩，智利受辱，某個企業得逞 —— 你什麼感受？
A "沒想到，恩，好故事。」 B . "沒想到，太遺憾了」
C."早就想到了」 D. 「 沒想到，什麼爛故事！編劇真屎」
謝謝您的參與。