信仰缺失及其他

繼《對話尼克森》、《朗讀者》之後今年奧斯卡的又一部好片。全片很有張力，探討的話題很多，但發現有豆友說全片只是把問題都鋪陳開來，卻並沒有提出解決的辦法，於是當電影結束後，觀眾只能得到更多的迷惘，確也有理。但這並不能減少本片的魅力。

幾天前剛看了Philip Hoffman的《卡波特》，覺得他還是在本片中的說話的腔調比較正常，儘管演的依然是一個亦正亦邪的人物。喜歡電影中的三次佈道：懷疑、流言和告別，還有那次未成形的「不容異說」，想像中就應該非常精彩。始終感覺全片所圍繞的中心是第一次佈道所說的「懷疑」，其實是一種對於信仰的缺失。在那個甘迺迪被刺、種族隔離逐漸解禁、傳統宗教信仰與現代工業社會產生落差的年代，人們對於萬能上帝和傳統社會秩序的信仰前，總會加上自己的懷疑和詰問。有段影評說的非常好：「你曾堅信你的懷疑，懷疑是種信仰，但最後你開始懷疑你的懷疑，也就是對信仰的懷疑。」這難道不是全片要說的核心嗎？真相如何已經不再重要，無論你是堅持還是懷疑，懷疑他人還是懷疑自己，你都是孤獨的，而這種孤獨卻沒有任何解決的辦法。也許，這就是人性中不可避免的弱點。

當然也有人會說這是神父的掩飾，他的三次佈道都是極具目的性的，第一次是對Donald，第二次是對修女，第三次則是對自己罪行的逃脫（「那陣風指引我前進，我相信這冥冥之中的註定是對的。」）但不可避免的，修女難道就沒有錯嗎？從大道理來說，也許她的確是出於對孩子的愛，但當她和Donald的母親在對話時，母親的一句話就把修女的目的性點了出來，「每個人都有自己的理由，你也有你的」。而修女的目的恰恰是希望母親配合自己把神父揪出來，甚至不惜違背上帝的執意、不惜自己下地獄、不惜以摧毀Donald的未來為代價。就像最後她撒了謊，卻對詹姆士修女說這是必須付出的代價一樣。也許她自認為的出發點是好的，可是為什麼所有人都覺得她在破壞一些什麼？WHY？神父聲嘶力竭地問她。她自己其實並不明確，除了一些對神父日常行為的看不慣之外，而我覺得，這是對自己固執的信仰，這是對懷疑的信仰。就像她死死地抓著這十字架一樣，這成了她生命中唯一依賴的東西，那種固執是對自己尊嚴和權威的保持，她不容別人異議。即使她說服不了別人，卻必須說服自己。於是她堅信，並且一定要達到自己的目的。

然而，當她最後真的達到目的了，也許從表象上來說她勝利了，可是她真的能說服她自己嗎？她依然存有懷疑，這時人性中最真實的一面終於顯現了出來，她孤獨不堪，她軟弱無力，但她只能向詹姆士修女傾訴，而最終要承擔的，只能是她自己。

而作為神父，我覺得他還是有罪的。儘管他在佈道時如此振振有詞，儘管他與Jame修女探討「冷血的人用道德的假面具對抗仁慈」，儘管他非常委屈地聲稱修女在敗壞他的名聲。但是，當故事結局告訴我們修女並沒有打那一通電話時，一切都明確了。即使他沒有對Donald做過什麼，但他確實有過違規，他心虛了。而當他試圖引起修女的懺悔，說出「我們是一樣的」時，我知道他從未懺悔過。於是，最後的升職成了導演對於天主教境況的諷刺，而整個問題，也許至今都無法解決。

這也可以從神父和修女的正面衝突和側面對比刻畫中表現出來。新舊觀念的衝撞，修女表面的守舊與她自下而上的反擊，「我們必須阻止他」，這話如此地堅定有力，也許她才是那個真正的敢於突破傳統的反叛者。為了維護舊秩序而運用破除秩序的手段，甚至不惜下地獄。神父不比她堅定，於是只能退出。這種衝撞到底有沒有悲劇性？我們不得而知，至少在本片中，結局的順其自然讓我們看到了一絲生氣。

最後想說的一點是，我並沒有看到神父離去時威廉 London的勝利性的笑，難道下載版本不是完整版？
另外，國內翻譯非常無聊，除了製造噱頭感覺非常不可理喻，港台的《聖訴》和《誘·惑》有文化的多，至少把雙關給凸顯了出來。發覺大陸在這方面不止一次地膚淺，什麼《竊聽風暴》、《生死朗讀》、《虐童疑雲》，難道在這群人眼裡，所有電影都是警匪片或者驚悚片嗎？