what are we suppose to do？

************這篇影評可能有雷************


    片子根據真實事件改編，對一九九零年發生在西雅圖的遊行，有興趣的同學可以去查下。

    由於片長的緣故，對於WTO這個組織的成立，作用，運作方式，以及影響，影片並未做出很詳細的解釋。只是開場用了一兩分鐘時間非常勉強地一筆帶過。在這兩分鐘內，導演用常見的紀錄片手法斥責WTO這個組織的存在，雖然WTO不見得是個好東西，不過你給出的批判理由也太空洞了吧？什麼「對自由貿易沒有幫助，並且不是免費的」，「嚴重影響了政府決策和人民生活」，「出口越權政府」等等。我也理解這些並不是電影意欲表現的主題，導演只是想介紹一下事件發生的背景，但是就靠你給出的那些個沒有論據的不靠譜理由，我想大部份人的感覺是莫名其妙才對。（在我看來完全可以剪掉，因為懂的人會對這個介紹嗤之以鼻，不懂的人依舊在雲裡霧裡）

===========================================================

    正片。

    也許是個入水平有限的關係，從片子裡我揣摩不出導演的意圖。最後覺著比較接近的思路應該是：表現在大潮流下小人物的迷惘與掙扎？又似乎不對。

    主角對著砸窗的***者憤怒的咆哮，被誤打的孕婦深思力竭的呼喊，陪伴著流產妻子的警察丈夫那攥緊的拳頭，電視台女記者和遊行隊伍無聲的抗議，第三世界國家領導人激動的發言，西雅圖市長力圖控制局勢卻最終失敗的無奈眼神......滲透著幀幀畫面的，是那種無法言語的無力感嗎？

    活了二十多年的人現在再來說事情的對錯未免過於天真，只是：

    進行和平抗議卻遭到暴力鎮壓的遊行隊伍，維持矛盾雙方平衡卻失敗的市長，力圖維持秩序卻按指示向著人群發射催淚瓦斯的警員，路過混亂現場卻被誤傷的普通市民，想在WTO會議上為提高落後國家醫療水平卻被無理對待的專家......這麼多這麼多的人，他們，錯了嗎？

    如果他們都沒有錯的話，那，是什麼錯了呢？

    電影沒有告訴我們答案。

    影片，是大團圓的結局。

    歡快的BGM響起：男女主角互生情愫；警察夫妻深情對望；遊行隊伍使得WTO會議通過新的決議；被逮捕的遊行者獲得無罪釋放。到處都是熱烈的掌聲，揮舞的手臂，振奮的吶喊，形成片片歡樂的海洋。

    他們勝利了。俗套，卻又溫馨的結局。

=============================================================

    片中有幾個小場景，

    1.押送示威者離開的大巴上，赫然寫著「WELCOME WTO」。

    2.主角警察和遊行組織者追逐中進入的教堂，一名牧師旁若無人地演奏著《 》雖然耳熟，很遺憾想不起名字。

    3.面對女主角的質問，意欲退出遊行的人反問道：what are we suppose to do？

=============================================================   舉報