娛樂性佳，卻不夠深刻

　　Hairspray表面上看起來主要是在說一個胖女孩認真做自己，不顧他人眼光、登上舞台圓夢的故事，然而，只要再仔細想想，你就會發現，實際上這個舞台代表著一種「誰有權力／利發聲」的意涵，在片中你不難發覺佔有主流位置的，是那些握有資本、權力的白人，他們掌控媒體，並間接主導了該時代的審美觀：瘦、裝飾的、精緻的；而被僱用的勞方似乎只能照著資方所給出的遊戲規則活動，無論是無意識的跟隨、或者是有自覺意識卻又不得不屈從。

　　舉例來說，這可從二個部份來看：審美觀、以及節目是否要有「黑人日」的爭論。就審美觀來說，最明顯的例子在於女主角的母親：因過度肥胖而不敢出門、以及一開始對於同樣肥胖的女兒想上電視的嗤之以鼻，由於她意識到社會所認定的「美的身體」與自己的身形格格不入，同時也接受了這種強大、以苗條作為主流的價值觀，所以對自我感到羞愧。而「黑人日」背後則涉及種族偏見、甚至是歧視的議題，從每週一次黑人日到杜絕黑人日－－白人（資方）拒絕讓黑人（勞方）登上舞台！這種種族歧視與經濟權力混雜在一起所產生的社會議題，被Hairspray以一種極度簡單的二元對立論述給化解掉了：從肥胖的女主角被白人同學排擠至劣等班（都是黑人同學），到她主動為黑人發起「黑人應與白人同樣擁有舞台」的社會運動，最後成功、並因此擄獲男主角青睞，以完美大結局收場－－一切都是那麼地理所當然！

　　片中的黑人，都被自然而然地賦予了「個性友善、樂觀、具有才華」的特性，而女主角從「發現」到接納，無疑地是一種黑白種族大和解的價值意象，不僅讓人想問，事情真有你想做就一定會成功、而不用考慮到擁有多少發展的資本、權力、社會觀感；另外，團體與團體之間的差異真有那麼壁壘分明、而內部單一且同質化嗎？

　　你可以發現，那些邊緣價值（肥胖、黑皮膚）逐漸搭上同一陣線，發出多元並存的呼聲，力抗極有可能消滅他者的主流價值（瘦、白皮膚、白種人優先），然而這種努力在Hairspray里看起來卻如呼吸一般簡單、甚至不證自明，如果說，六○年代的美國社會仍普遍存在種族歧視的觀點，那麼，為什麼Hairspray所呈現出的，始終是一種再和諧不過的社會氣氛呢？就連價值觀也是，好像那些社會公義是不理自明的、擁有排除異己心態的人才是少數，而且最終必定沒有好下場！這個社會，真的有如Hairspray所呈現的那樣簡單嗎？

　　排除掉本劇過於簡單的敘事邏輯（或許這亦是作為舞台劇之不可避免，但在Hairspray卻顯得太過簡單而不夠深刻，所有人物性格都可被化約為一種善／惡對立，有些人物毫無性格，例如Zac Efron所飾演的男角，根本就是個不折不扣的花瓶！），本片讓我較為欣賞的，是音樂、舞蹈與服裝設計視覺上的表現，扣除掉對于思考深度的要求，Hairspray仍不失為一部唱舞俱佳的娛樂性電影，它沾到了社會議題，可惜的是卻反省性不足，就將它作為我對本片的小小期許吧。