17歲什麼都不懂？ 家長們的自戀而已

************這篇影評可能有雷************

   看到好多人說17歲，你還小，什麼都不懂，還要我的控制。等你成年就自由啦。
    看來都提倡這種媳婦熬成婆的形式，最後大家都熬死啦，一生碌碌無為。
    電影中一句說得真好，你看這些200年前的人們，他們和你們一樣的自信，一樣的不可一世，一樣的覺得自己有理想。現在呢。他們都死了，和塵土一樣消散。
   

     不知道這種自戀從何而來，或許中國的儒家。或許是天性。天知道。
     不幸看過一本書叫《自私的基因》，一本書叫《社會契約論》，更不幸學了心理學。

    社會契約，父母子女也是一種契約關係，父輩樣子輩對社會負責；父親樣兒子，兒子尊敬父親。父親的職責是：養大孩子，然後告訴他社會的資訊，僅此而已。如果讓他幫你完成你未完成的願望；讓他去實現什麼理想（你加於他的）；對他進行控制，這就是霸王條款啦。違約啦。你只能提供資訊。可惜很多人違約還振振有詞。

    《自私的基因》進化論中的父子關係，子代遺傳了父代的1/2基因。個體存在的唯一意義就是 讓自己的基因更好存活下去，所以父母的關心並不是對個體的關心，而是對自己那一半基因投資的關心，商業關係而已。

     心理學，5歲的人開具有完整的人格，可以作為一個平等個體與他人交流。只是很多人把子女看成是自己的產品，寵物。我很愛你，但有一個前提，你要聽我的。聽控制就愛，並聽控制就不愛，這和養小狗何異。就和小孩玩遙控車一樣，遙控車要是敢不聽指揮，就修理他。所以小孩很愛遙控車。這種愛就是某些父母所謂的偉大的父愛，母愛。最後只可能是，沉默啊沉默啊，不在沉默中滅亡，就在沉默中爆發。然後就有自殺、弒母、弒父、弒師。然後怪人人格變態，抑鬱症。我們心理學就有生意啦。

    父母真的不要太自戀，父母只能也只應該提供資訊，僅此而已。你覺得一件事對子女好，那就跟他說，提供資訊引導他，絕不是控制。否則他寧願死也要自由，恨你一輩子完全可能。

   還有一個笑話，一個黑奴，a說去掃地，b說去種菜，林肯說，你自由了，想幹嘛幹嘛。有人本著馬克思的辯證法說，他們林肯在企圖控制奴隸，個性不同，有的黑奴喜歡種地，有喜歡種菜，你卻偏偏強加給他們自由安的什麼心？--有的老師發出如此感慨，不知如何是好。