城若寂寥地傾倒在1984

1）片子是拍得真實誠啊……鏡頭縫裡恨不得也要用原著裡頭的話一一填滿。每個鏡頭都有出處，一定要把每句話都貼上去，表現了出來，才覺得甘心、圓滿。

比如有「……這一代便被吸到朱紅灑金的輝煌的背景里去，一點一點的淡金便是從前的人的怯怯的眼睛。」這句話，就一定有一副朱紅灑金對聯懸掛於堂前（還特寫！）。
有「……她還只十來歲的時候，看了戲出來，在傾盆大雨中和家裡人擠散了。她獨自站在人行上……」這一句，就必有一個穿紅著綠的小丫頭片子站雨裡的人行道上哭，全不管這短短幾秒鏡頭跟前後敘事沒啥關係，觀眾能否理解個中所指——搞不好，這片子壓根兒就拒絕沒看過原著的人。

還有還有，實在鏡頭裡頭找補不了的，也要藉著人物的嘴表一表。徐生徐太邊跳舞邊談精神肉體戀愛都幾突兀了，連四嫂居然在飯桌上講解「一個想給男人當上反上了男人當的女人，雙料淫惡」，簡直駭笑，四嫂可是說出這種聰明中帶怨氣的話的人物麼。


2）果然是導演許鞍華和副導關錦鵬的作品，雙料的文藝。大概是太怕玷污和委屈張愛玲，反而束手束腳，不太能看出兩人後來的風格（同理見林奕華改的張愛玲作品，簡直視其為聖經，凜然不可侵犯）。
不過1984年。
跟同一時代的作品相比，因映出來的本就是多年前的景物人事，反而再過了十幾年也不過時。早過時過了，也好。


3）初看繆騫人的白流蘇，覺得眉眼平常、一臉悻悻，身量狹窄，小家氣的來。
可回頭想，陳數的白流蘇，錯就錯在太大氣太閨秀。張愛玲筆下哪有什麼正經大氣的閨秀，都是促狹人。
不過前面有人說得對，繆氏的白流蘇，沒風情。當然陳數的也是這個問題，多少大氣就有多少正經，與其說是靠女人的低頭征服了黃覺的老范，不如說靠的倔強。
大抵21世紀的女人再不善於低頭。


4）周潤發那一雙桃花眼，不笑的時候也像含笑，多情到無情，雖然身形肥膩了些，但演范柳原也不虧心。
老範本來就勝在風情和輕佻，那點惶惶也不過是內心瞬間軟弱，當不得真。城傾完了，惶惶完了，不是還轉過頭跟別的女人說笑話去了嗎。
張氏會寫也擅長寫的男人，也就她遇到的那些男人，輕薄、漂亮、你拿他當不得真。
可惜當年沒去看梁家輝版的老范，想來他應更合適，因更頎長苗條。又因了《情人》，調起情來總好像帶著一種亞熱帶的馥郁香氣。   舉報