改編功過

************這篇影評可能有雷************

《天使與魔鬼》比《達文西密碼》相對更適合改編成電影——畢竟整個故事從發生到結束也就前後六七個鐘頭，緊湊懸疑，資訊量雖大但中心事件仍算突出，可改作單進程電影。

比起原著，電影子乎把CERN（歐洲核子研究中心）的戲份都砍掉了，包括充滿個性的CERN主管Maximilian Kohler，略有遺憾。書中女主角Vittoria Vetra在養父遇害後才聞訊而回，而電影中因為剪輯的緣故，造成了Vittoria在發現養父的眼球之後才看到了實驗室裡養父的屍體的印象。既然兇手已經進入實驗室殺害了科學家Vetra，根本不必再取其眼球——眼球的唯一目的不就是開啟實驗室的瞳孔識別鎖嘛。

Dan 布朗的商業懸疑小說寫作很有規矩，第一章永遠都是最吸引人的兇案現場。電影改編略去了兇案，故事從梵蒂岡教宗去世開始，增加了宗教的份量，科學與宗教對立的討論被縮減，本屬於女主角Vittoria的經典問題「你是否相信神的存在」也變成了教宗侍從Carlo Ventresca的。其實比較《天使與魔鬼》與《達文西密碼》原著，前者的最大勝出就在於科學vs.宗教的深層探討，Vittoria以一個科學家的身份，繼承了養父對世界本源的訴求，提出了宗教與科學都是尋求世界真相的途徑之一的看法，甚至給出了自己對「神」的理解——無窮穿梭連接宇宙所有物體的能量，或「氣」。這些見解直接對照後來Carlo Ventresca「科學否定神性」的演講，兩個方面針鋒相對各有道理平行發展，是書中最為精彩的部份。電影改編已盡最大可能保留這種平行對照，但由於去掉了CERN，科學vs.宗教的哲理辯論不可避免的被減弱，絕大部份重心轉移到破解「啟蒙之路」上，少了哲學思辨，而娛樂性更強。

另外一處改編是刪減Vittoria的戲份。書中的Vittoria是筆墨最薄弱的一個人物，總是意氣用事，完全沒有旅行廣泛的生化物理學家處變不驚的氣質，實在花瓶。電影把Vittoria完全變成了輔線人物，同時從一開始就加重了Carlo Ventresca的地位，我覺得很是明智之舉。當然最令人欣慰的是刪掉了書中的濫情結尾。Dan 布朗無疑是一位極優秀的懸疑小說家，但他對男女相處的感情戲卻總是笨拙踉蹌，不管是《天使與魔鬼》還是《達文西密碼》，每每感情部份粗糙直白毫無美感，真讓人不忍卒讀。幸虧電影沒有弄那個007式的俗艷結局，尊嚴猶在，是改編的精彩一筆。

《天使與魔鬼》寫於《達文西密碼》之前，但電影順序相反，在對話中特意提到了朗頓教授與羅馬教廷結下過樑子，並結合教廷死活不給他借書的細節，看來真是忍俊不禁。不過儘管細節幽默，電影整體效果卻只能算差強人意，原因之一還是時間限制，Dan 布朗最為有趣也最引人入勝的解疑細節如流水帳一樣被迅速交代，從一個教堂匆匆跑向另一個教堂，沒什麼格鬥大場面，人物性格都乏善可陳，觀眾也只好稀里糊塗匆匆走個過場，很難留下深刻印象。

另一個原因則是故事真正的主角，教宗侍從Carlo Ventresca的刻畫。演員Ewan McGregor塑造的這位侍從野心勃勃，強硬有餘，謙卑不足。而Carlo Ventresca這個人物在書中是非常引人的多面體，他對上帝具有極虔誠的信仰，為事弱中帶剛，壓抑處情感真摯真誠，爆發處又激請四溢，無論其行為結果如何，他最打動人的是性格中的「真」，其心可鑑，純若天然。也只有這份真，才讓他所代表的宗教勢力與Vittoria所代表的科學力量足夠抗衡，各守一端，均為真理的一個側面。而Ewan McGregor的侍從卻一開始就泄了底，只強不弱，「惡魔」有餘，「天使」不足，甚憾。

從《達文西密碼》到《天使與魔鬼》，Ron Howard在懸疑娛樂片上哪怕再功力十足（何況還很有不足），碰上Dan 布朗也還得不上不下的尷尬著——誰讓他的小說資訊量極大，根本不適合改編電影呢。



關於《天使與魔鬼》原著：http://www.douban.com/review/2116780/