看完電影胡思亂想，其實已經與電影無關了……

************這篇影評可能有雷************

是不是我的知識體系過於雜亂，又良莠不齊，導致了現在一些見聞之間聯繫起

來產生了奇怪的想法……

剛看完深入敵後3哥倫比亞，加之最近一些體驗和想法，現在滿腦子的想法就是：怎麼解決誣陷造成的誤會……

按照正常途徑執行任務的海豹突擊隊，在一次行動中被人誣陷，引發一系列政治問題，局勢突變，甚至一度在戰爭邊緣……面對這樣的變故，海豹突擊隊員非常冷靜，可能是受過專業訓練吧，他們分析問題的思路非常不錯，
1 尋找現有的可用物品，確定目前所處狀況
2 尋求一切幫助，找到被誣陷的證據，及其產生根源
3 把證據公之於眾，洗清嫌疑。


這種「誣陷」，有時候提出來的證據都是真實的，可是產生的效果大不一樣。

任何一個人A都會做錯事，都會說錯話，可是對於另一個人B，不可能知道A所做的所有的事，這樣就只能通過所見所聞，第三人評論來估計。當B所知道的A是大多數情況下比較好，偶爾犯錯，那麼這個印象分可能是很優秀的。
可是如果這時候，B知道的都是A失誤做錯極端的一面，那麼這個A是不是就變成壞人了。

把上述模型換成：當媒體所報導的某個人某個團體的所有事情都是負面的時候，群眾所認識到的，就是一個罪大惡極，罪不容誅的人或團體了。

這個涉及到機率統計問題，如果一個人，10個人有9個說他不好，那麼「他是好人」就是個小機率事件，你所知道的他做過一件壞事，那麼很可能「他是壞人」這個評價就會根深蒂固了。草率地做出這個評價，很有可能會造成誤判（所謂的第一類錯誤）。如果你知道他做過一件好事，那麼小機率事件發生，在理論上會推翻「他是壞人」的假設，但實際呢，人們還是習慣對有惡評的人多加戒備，無形中隔閡就這麼產生了。

反過來如果一個人，10個人有9個都說他好，那麼「他是壞人」就是小機率事件了,而「他是好人」變成預設假設。套用上面的方法很容易得出如果他做了壞事會推翻他是好人這個假設，但是，實際中更大的可能是覺得他偶爾犯錯情有可原。ONE PIECE里在某村藏了3年的某船長為什麼被大家認為是大善人，他殺了人大家還認為他是大善人？不言自明。

這只是個從統計假設聯想的模型，可能其中的判據根本沒有合理性，比如「一個人做好事，那麼他是好人」這個明顯不成立的預設設定，但這確實能說明一些問題。由大家評論產生的這個第一假設成立的可能性非常大，所謂「被保護的假設」。換句話說：大家嘴裡的壞人，被認為是壞人的可能相當大，>99%。

扯遠了，回到誣陷這個問題。鋼煉中，目標物體的煉成份為3步，分析，分解，煉成。伊修瓦爾人的破壞就是將煉成進行到第二步的結果。對於解決誣陷產生的誤會，如果把圓滿的解決比作一個煉成的過程，那麼第一步就是分析誤會的根源問題，還有其組成，第二步就是一個一個解決，最後一步就是將證據向大家展示，變成一種認可甚至品質昇華。可是如果誤會如果沒有完全消除，隨時都可能變成第二步的毀滅。

在電影《美國女孩的秘密》中，流浪漢被誣陷偷走了大家的東西逃離，由於之前有一雙星形鞋底印的皮鞋作證，又有被誣陷的搶劫在先（可以認為是他壞人的假設），這時候大家都認為他就是搶走東西的人。可是KIT還是堅信他是好人，並最終找出證據消除了他的嫌疑。這只是一個很常見的誣陷例子，我拿出來說是想說這個小女孩。看到她篤定地認為他是無辜的時候，我愣了一下，還想小女孩就是天真啊，可是最後事情慢慢明朗的時候，我非常感動，佩服她的勇氣的同時特別羨慕被信賴的流浪漢。
我在想，平時口碑不佳的我，要是有什麼確鑿的證據說我做了什麼我沒做的壞事，這時候能信任我的人有多少,有沒有呢。

終於寫到我最想表達的一部份了。我不確定自己在別人心目中現在是什麼樣的人，我以前不太在乎這個，覺得我就是我，我做我想做的我認為對的事就可以了，何必在乎別人怎麼看。但後來經歷過這樣的誤會，加上最近的影視作品頻頻出現，我越來越有這樣的危機感，如果不主動地把自己的形象變得積極向上，如果有這樣的誤會出現，有誰能夠一如既往的站在我這邊支持我鼓勵我呢，不批判我就是好的了。作為本性有點軟弱的我，真的有勇氣自己抗爭到底麼。
做過總統的盧WX什麼樣的困難沒經歷過，但是還是在這樣的情景中結束了生命……

唔，平時就不太注意小節的我犯了很多錯誤了，糾集起來不夠槍斃，但也夠把

我定為沒有信譽不忠不孝不仁不義…………的人了。現在能做的也就儘量注意

言行，好好對待朋友了。此處把所有認識的不認識的人都稱做朋友了，不是我

風格哈，不管對方友善與否，堅持自己的一份友善就是了。把我曾經現在以後

認定的朋友當兄弟姐妹咯，以示不同。