只值3顆星

1.
在沒有任何了解的前提下看到這個片。不知道它的編劇和《肖申克的救贖》是同一個人，不知道它的導演是誰，不知道它有如此宏大的卡司，不知道它甚至被某些人稱做比肖申克救贖更好的影片，我只當一部普通的美國電影來看。看下來最後的感受就是，它就是一部普通的美國電影，我給它打3顆星的時候，一點也不猶豫。

2.
我沒有讀過史蒂芬金的任何一部作品，但那並不意味著我不明白什麼是恐怖。恐懼是一種人類的天性，它就像你餓了想吃，困了想睡一樣是與生俱來的生物本能。所以，我自認為自己有資格來評論這部由恐怖小說改編而來的電影。

由於沉緩的風格，其中幾處高潮部份烘托得激動人心，這幾處高潮彰顯了導演出色的掌控能力。這幾處包括了大高個黑人的每一次「神蹟」，沒沾水的海綿之下的電椅死刑等。但它僅限於激動人心，和恐怖是兩回事。我想導演並不想把整個片的風格往恐怖上靠，充其量只是奇幻。

3.
最被各種感性的影評稱道的是它的「人性」和「宗教」。我先來說人性。影片中多次提到「痛苦」和「不幸」，並且大多數人物都非常善良美好，我知道導演想通過製造一個刻板印象中黑暗壓迫的環境——死刑監獄、幾個刻板印象中邪惡然而事實上具備了所有善良美好品質的獄警、幾個雖然犯了死刑但仍閃現著人性光芒的死囚這三個點構成的「面」來勾畫人性善惡的對比。但是，我認為，人性的善並不是指對死囚的體貼照顧，人性的惡並不是指犯下死罪。很顯然，片中對善和惡做了簡單的符號化、絕對化處理。在死刑監獄這樣一個相對封閉的環境裡，把善簡化為善良，把惡簡化為作惡。如果在一個追求感官效果為主（比如動作片，特效片）的電影裡，是可以接受的。但在一個本身即深刻挖掘人性的影片裡，這樣的處理是膚淺的。

4.
說說宗教。
大高個黑人在片中成為了「神蹟」的化身，他能「看見」世間所有苦難，並總是通過自己的努力去拯救他人，甚至由於誤會而入獄，最後死在電椅上。聽起來蠻感人的，但可惜只是另一個「耶穌受難」的版本。只不過這一次，把受難者的膚色換成了「只是拼寫不同的咖啡」色。
一個黑皮膚的受難者為人類做出了什麼貢獻呢？他用自己的能力一次次幫助了好人。他是如何判斷好人壞人的呢？他只用看一眼 來判斷。當然我們不能說這是大高個黑人的膚淺，這只是導演的比喻：神是會把人心看在眼裡的。但別忘了，人心本來就是複雜的。人生是複雜的，人性是複雜的，一個人是好是壞沒有絕對標準。哪怕他犯了死罪進了監獄，哪怕他滿嘴噴糞是個雜種，那也不能就說他是個「壞人」。但在這個問題上，導演又一次毫不猶豫的絕對化和符號化了。黑色受難者按照導演的旨意，武斷的把人們分成好人和壞人，好人則救之，壞人則懲之，他是在替天行道。原來基督教認為天下的人非好即壞，那麼幹嘛還要懺悔？還要禱告？
實際上，我認為本片並非一個讚美宗教的電影。而是反宗教的。影片中有一句很重要的話，「他利用了她們對彼此的愛，然後殺死了她們。」第一次說是在回憶案情的時候，比利殘忍的殺害了兩姐妹。第二次說是在影片的結局，受難者上電椅那一刻，漢克斯含淚說出來的。他在這時說這句話是什麼含義?這時候如果只是回憶案情，重複一次受難者替比利受了死刑的話，雖然無可厚非，但未免不是這個牛編劇和牛導演的層次，所以我認為，這句話實則在說上帝。上帝利用了我們人類之間互相的愛，殺死了人類。比如，大高個黑人和漢克斯之間的「惺惺相惜」，然而漢克斯的職責卻是把大高個黑人送上電椅。這句話才是影片的點睛之筆。這是新的耶穌受難記，然而這次的耶穌受難所要揭示的主題，是對上帝的反對和譴責。