夾縫中求生存

本片較左，右翼慎入。

看完《鐵拳男人》，翻出Russell Crowe的老片來看，順帶捎上影帝Al Pacino，卻出乎意料地把老本行新聞界的事兒翻了出來。個人感覺全片較左，但卻絲毫沒有涉及意識形態，著重社會事件，並由此牽涉出傳媒公信力與現實權力之間的糾葛，很本質，亦很深刻。因為真實，所以決定了它的成功。

涉及傳媒，涉及新聞事件，總是和大財團、政府、民眾之間有著千絲萬縷的關係，而一場新聞內幕的揭秘，其過程也總是視三方之間的博弈而定。就像玩一個驚險的遊戲，所有人都必須聚精會神、小心謹慎，稍有疏忽，小則名譽盡毀，大則家破人亡。而一旦戰事拉開，曾經的盟友就變成了仇家，即使表面和諧，內心也是同床異夢，一般而言財團基本總是利益至上，而民眾總是追逐真相，政府是兩面派，一般視戰局而定，或者乾脆各打五十大板。而傳媒在其中扮演的角色卻總是最詭異的，有的時候新聞價值（也就是其本身的收視率、收益）與公信力成正相關，這個時候傳媒是積極的，而有的時候卻因為利益引誘、權力壓制而不得不充當財團、或者是政府的「幫兇」。甚至有的時候還會自相矛盾，就如本片一樣，最後CBS妥協的原因其實說到底就是內外呼應、內部倒戈。

從電影中也對美國新聞界格局看出了一些端倪，謹在此發表下個人看法，不一定全對，但多少有這方面的傾向。華盛頓 Post、Wall Street Journal右傾顯而易見，而NY Time一直都是左派的陣地，CBS其實本身是偏右的，但卻養著一幫西部好萊塢勝地固有的左傾的文人。。。這在日常生活中就可見其明證，而本片只是稍微露了一點點。於是，當傳媒人認準了以大眾的知情權為目標，奮力保住自己名聲和傳媒品牌公信力的時候，他不得不從夾縫中尋找生存之地，我的理解是除非你是有權有勢有關係，在檯面上壓得住，不然就只能找對手，或者是被控訴財團的對手，電影裡七大菸草公司是相當地團結，行業規矩嘛，不行；那就只能找傳媒公司的對手，相信NY Time是很希望揭CBS的短來當成頭條賣的。於是看似Al Pacino贏了，但他也知道自己並沒有贏，他對老婆這樣說，也用辭職的行動告訴了所有人。因為這是一個新聞界的行規，一個體制，在目前來講其實並沒有更好的方法改進之，至少到目前為止，在全世界人眼中，美國傳媒依舊是最民主、最具公信力的象徵。

另外，也要說本片忽略的一些觀點。在本片中，似乎以密西根法院為代表的政府就是正方的象徵，而他們與之抗衡的是肯塔基州的禁令，但這場博弈中，政府未必一定是正方壓製得了反方。如果政府最終起的是反方的作用，那麼這場仗會更加難打。其實最後Russell Crowe被威脅的事沒被訴諸法庭就已經體現出政府的睜一隻眼閉一隻眼。但政府一定是反方嗎？也許這樣問題倒簡單很多。如果是媒體為了炒作新聞、為了收視率而故意誤導民眾又該怎麼辦？當輿論不分是非地向政府或財團湧來，如何將所有人都告上誹謗之席？有的時候甚至會越描越黑，老百姓狂熱起來可不管真相到底是什麼~~~~

寫了那麼多只是想把傳媒的複雜羅列清楚，至少大學讀了四年新聞也算借這部電影對自己有個交代。 也許，真正發誓要做一個傳媒人，就真的要有在夾縫中求生存的勇氣吧，甚至在該拋性命的時候也義不容辭，但這個世界上這樣的人又有多少呢？