安那季就不說了……

你丫起碼要把故事說順溜吧。

就不拿這個跟天才的JFK比了，人家同一個小場景完成3、4重敘事都輕而易舉，只拿它跟這方面比較穩重的Recount比一下。都是有限時間內多線式的政治事件：Recount處理得條理井然，幾條線雖然交織但是很清晰，戲劇張力在這種清晰的視野下，被一重又一重的變化推向高潮；這部TBIS呢，也是玩多線，但幾乎沒有一條線說得清楚，基本上就是語焉不詳地混亂一下，突然冒個戲劇性很強的情節出來，比如懷孕的警察老婆被打，比如警察打人，看單個情節，ms是很爽，但就跟希區柯克舉的那個懸念反例——突然爆炸的炸彈一樣，對整個情節沒什麼幫助，不清晰的地方，依然不清晰。

作為這種混亂的一個體現，TBIS根本不知道該怎麼應用真實紀錄鏡頭。JFK這方面又是個登峰造極的，真假混用得眼花繚亂，敘事、說明、假設、強調……幾乎在故事片中出現真實紀錄鏡頭所能達到的所有目的，它都達成了；TBIS里，除了結尾，我不知道那些真實紀錄鏡頭出現有何目的，它們常常在一個階段情節結束進入下一段情節時跳出來，情節上跟前面幾乎完全無法銜接，有時候無厘頭到讓我感覺像是早年一些國產電視劇里，為了節約開支，「偷」文獻片作為戰爭場面的偷懶做法。

此外，這個片子繼承了左左們一個習慣性的方式，以口號代替有邏輯的情節鋪陳。如果說支持與反對WTO這個複雜問題被簡單化，可以看成是電影的商業考慮，尚可理解，那麼在具體情節行進中的角色的行為邏輯問題，就是編導的欠考慮了。同一名角色，在幾個場景變化之後，沒有很好鋪墊的情況下，行為產生巨大轉變，這是不可原諒的。同樣，先驗性地給些角色（非洲首腦，法國學者）頭上戴光環，粗暴地把情像洗腳水似的潑之，也只讓人感受到編導的幼稚。說不好聽的，真讓編導自己來扯，恐怕他也扯不出什麼東西，只會像那個憤青男一樣說：你們xxxx是被一個xxxx大集團操控的，這個xxxx世界已經被xxxx操控了幾百年！唉，石頭扯扯他的刺殺陰謀論，起碼還做到有理有據，這部片子呢？潑婦罵街耳……

要說這片子有什麼好的地方——片頭，那個空鏡里突然出現一個人，去掛橫幅的場面，給人印象很深，可惜，後面的設置把這個好題材生生糟蹋了。   舉報