禁忌與信仰：再看《靈異村》

Pearl重播了2004年的電影《Village》，香港的譯名叫「森魔」，內地的翻譯一般為「村莊」或者「靈異村」。05年第一次看到時候我就迫不及待寫下了第一篇評論用「另一種方法存在——觀《靈異村》」，在以後的部落格中也多次提到這部影片。影片的拍攝細膩而且極富張力，無論是講故事的套路，還是影片本身的象徵意義都值得觀眾認真嘴嚼。但在我這次重看（應該是第四次看）的過程中又有了一些新的思考。

以禁忌來行使律法，以恐懼來代替信仰，這是否可行？

拋卻傳統的道德理論和人性論，無論是禁忌還是信仰在社會功能上都是一致的——以「有所畏懼」來規範人的價值選擇。只是在我們常規的想像中，信仰更帶有形而上的褒義，而恐懼則是一種負面的教育方式。

但這其實並不真實，我們的世界不僅有信仰作為支撐，同樣也在用恐懼來作為手段。基督徒有十誡，儒家子弟也有良心和神明，在所有基於公義的的信仰之下都必然有恐懼的客體。因此在《靈異村》中對於「不可提及的東西」的恐懼和對於紅色的禁忌，在我看來和「只是你們要行道，不是單單聽道（雅各書1:22）」以及「老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼（孟子•梁惠王上）」本身是完全一致的。信仰與恐懼的對立統一，與儒、法精神有著某種程度的可類別性。

背景：另一個版本的烏托邦

也許我們應該仔細考量《靈異村》的背景:一群對現實世界的道德淪喪、律法失控，各自背負著現實所帶來傷害的人離開現實生活安居在一片與世隔絕的森林，在這裡他們不僅能擺脫現實世界的困擾，而且能實現自己關於幸福和公義的信仰。

但他們不得不面對一個困境，如何讓這個存在不受現實世界的傷害？於是最巧妙的構思結成了：以傳說中的森林怪物來製造恐懼，讓成長的年輕人從小就有了恐懼的「 界限」，為了讓孩子們不能離開這裡，虛構的森林怪物阻斷了村子和城鎮的道路，為了讓村子不會有暴力和傷害，「紅色會引來怪物」讓紅色成為禁忌色。以此來使村子成為一片外界不能打擾的淨土。

這頗有些理想主義的特徵，即使是從村子的組織架構也能看出這裡有著原始的雅典共和的思想，以元老會議來決定村子的事務，人們相敬相愛，彼此和睦而鄰，如果不是因為一次「意味」，這裡的平和似乎能一直持續下去。

回歸本質：打破禁忌的力量

然而真的如此嗎？對於森林的恐懼和好奇糾結於每個孩子的成長曆程中，儘管他們在這種不斷的強化洗腦中逐漸形成了對於外界的抗拒，但只要存在童年和青年時期，對於恐懼的抵禦和抗拒就會一直存在，總會在某個時間有人會打敗恐懼而發現森林裡的秘密。

就村子的內部而言，這是否能夠形成一種穩定的部落結構？平等與公義在這裡一再宣講，在愛與寬容的環境裡是否就能扼殺罪惡的種子？就如按地上開出的紅色小花是否能夠被永遠的清除乾淨？

一個很明顯的事實是，我們的追逐的愛與美本身就會帶來恨與丑。愛能讓這個村子溫暖而平靜，但愛也會滋生嫉妒和仇恨，有愛的地方必然也會出現恨，這不能改變，也無法抗拒。因此雷斯被刺並非一場意外，而是必然(當然這裡的必然是指的是這種事情發生的可能性)。

影片的結尾讓這個即將破碎的由謊言構成的烏托邦有機會繼續存在下去，事實上對於村子而言這種意外仍然會發生，但他們為了守護自己的承諾和夢想，只能堅持下去。

P.S：在艾薇穿越森林去取藥的時候遇上的保護區管理員也頗有深意。

原文請見天涯博弈：http://www.tianya8.net/2009/04/blog-post_25.html