鴿子導演眼中的三國

  昨天上班的時候，徽哥激動地說他在北京採訪吳宇森的經歷，說到吳宇森我突然反應過來，赤壁的下部還沒看完呢，回到家繼續看，這部片子把我拖得時間可夠長的，從去年年初看上部的首映禮，到昨天看完下部，我看這部電影用的時間就是它從上映到現在……
    看完上部實在看不下去了，與三國演義的表述基本上完全不符，因為CCTV版三國演義真的是伴著我長大，所以很難接受另外的版本，很大程度上把鴿子導演的巨作看做瞎拍。
   所以一部片子越看越不愛看最終磨蹭到了現在才全部看完，但是就是這最後的一個小時，讓我卻有了全新的理解，雖然很多人抱怨裡面的台詞過於現代化，什麼夢想、信念、堅持……這類的勵志詞彙從周瑜、關羽嘴裡說出來實在有些不搭調；雖然他把劉關張演繹的和「土鱉」一樣，但這都是吳宇森理解的三國。
    仔細想來編草鞋的、買豆子的、殺豬的，你非要讓他洋氣起來，這也有點不搭調。
    關於周瑜與諸葛亮，既然喊出了既生瑜，何生亮，那就是說周瑜比諸葛亮也沒有那麼誇張的天差地別，智慧程度也不過是毫釐之間。只是原版的三國演義本身就是「挺劉派」的主導思想，所以美化了諸葛亮，而赤壁的第一主角是梁朝偉演的周瑜，所以把周都督表現得智慧一些也無可厚非。
   至於銅雀春深鎖二喬，誰也不好說究竟是不是指的大小喬……
   承認影片之中有許多荒唐的地方，趙薇在戰場上抱著佟大為哭，孫權跟著大隊人馬與草草決鬥，還差點沒被滅了，這倒是不大可能，但是一部片子，何苦較真呢？演員都是給了片酬的，你不讓他跟著打仗去，人家的戲份不夠呀……
    1000個人眼中1000個哈姆雷特，1000個人眼中為什麼就不能有1000個三國呢？演藝本身就不是歷史，誰說羅貫中說得一定對呢？