作為電影來說，不算好

************這篇影評可能有雷************

昨天晚上把這部片子看完了，沒看過原著，只在之前看過M大對這片子的介紹。

我的感想就是，這片子作為一部電影來說，說實話，拍的不好；它的整體被它的部份所完全蓋過了。

從一開始Bob Dylan的The Times They Are A-Changin'伴奏下的架空歷史解說就能看出這片子細節上的牛逼：裡面很多鏡頭都是戲仿（或者說惡搞）著名的事件，比如原子彈轟炸廣島，那個勝利之吻，最後的晚餐，馬拉之死，甘迺迪被刺（這個似乎不用說了），安迪沃霍爾的波普藝術，反戰的嬉皮士和平的給槍口插花，第一次登月……順便一提，本片配樂大多是60-80年代的著名歌曲。無論是抽出哪一小段都是極其鮮明而有特色的：一開始Comedian被殺的動作場面就很強，但是比起後來羅夏在監獄裡以及夜梟和絲女在街頭干人就又不及了。

至於內涵，說老實話，本片的內涵我不想多加討論，因為討論太多了，又有遠比我高的高人作科普。但是本片的劇情和人物性格的聯繫是很緊密的，尤其是人物性格刻畫的非常成功（或者說這是原著的功勞？）Comedian認為整個世界就是一個大的Joke，他在越南殺孕婦後對曼哈頓博士說的話以及在暴亂中對夜梟說的話我都有很深刻的印象：——美國夢怎麼了？——它實現了！你正看著它呢！從他的這些言行來看Comedian是一個看得很穿的人，類似「他人笑我太瘋癲，我笑他人看不穿」。一把火燒掉了那個裝模作樣的犯罪地圖更是把之前的所有所謂超級英雄抽了一個耳光。羅夏在認識這個世界之後仍然堅持著他的那一套理念，因為他知道除了他夢想裡的所謂正義他一無所有，如果不是這樣他肯定也被抓進精神病院。夜梟是拿不起也放不下的人，從他那微胖的臉就能看出這人其實很縮卵。夜梟的演員也找的很絕，把面具取了是那麼一個看著很老實很憨厚的人……雖然那個美國英雄標準的下巴上有溝仍然表明了他的身份。曼哈頓博士對於一切都無所謂，他看透了一切但是沒有看透他自己，他的決定論仍然把他帶進了一個死胡同。絲女是性格刻畫最不鮮明的角色了，觀片下來感覺只是勉力用她來把劇情拉起來。

但是作為一部電影本片拍的並不是很好。Watchmen是群像式電影，但是只能勉力維持把戲份基本上是平均分配到每一個主角的身上，而劇中不得不穿插的閃回更加重了這個毛病。看著就感覺亂糟糟的，一會跑到這個角色那裡一會跑到那個角色那裡，整片沒有舒張-緊繃的輪迴，完全就是從一開始就維持一個中等的緊張度到最後。這是過於照顧原著造成的？所以說，無論是那個角色的戲份，單獨抽出來都是很牛逼的，但是拼在一起就感覺是很不搭調。前五分鐘還在街頭上打小混混，然後畫面一閃就在火星造超技術飛行器……這之間的反差大到讓人覺得不舒服的地步。同是群像式漫畫改編電影，Sin City的單元劇結構處理方式就高段得多。雖然刻意打亂了時間順序的敘述方式，但是觀眾總是會看明白的；在一個時間單元內只關注一個角色，其鮮明的風格很能造成衝擊。當然還可以比一比同樣是黑暗漫畫改編的TDK，那差距就更明顯了……不過TDK的主角就兩個，Batman和小丑，處理起來相對容易得多。但是TDK在節奏上可以說是無懈可擊；一開頭小丑搶銀行的剪輯調度堪稱完美，兩個半小時看下來，絕無冷場，情節張弛有度，人物刻畫的也很鮮明。這拍300勇士的這位導演比起克里斯多福諾蘭還是未夠班啊……

可以說這是一部給Fans拍的電影。作為一部電影來講本片有先天性的不足，不能像TDK那樣大獲好評也是在情理之中了。只能問一個問題了：你有愛沒愛？