Bible rules

又看了遍黑色追緝令，我不說它的拼貼了，拼貼是它最直觀的感受，但扯拼貼和後現代的關係沒什麼意思。後現代之類的我不關心，一個正常的觀眾不應該在看完電影之後說，我操，後現代啊。後現代的概念太虛了。

我要說說這個戲裡的聖經意義，這個戲是打亂了表面敘事結構，但我不認為這個戲違反或者打亂了聖經結構。

我們不妨順著三個核心故事的線索看看端倪。

第一場戲是Pumkin要搶劫，第二場戲是Jules和Vincent開車去殺人，第三場戲是Marsellus讓Butch作假。

這是三個小故事的開頭，這三個開頭的核心是一件事：罪孽的開始。

接下來按照劇情順序發生了什麼，Butch沒有作假，跑了，但是巧遇Marsellus，兩人被當鋪老闆抓住，要菊爆。Vincent在車裡不慎開槍打死了Marvin，兩人不得不想辦法收拾這爛攤子。而Pumkin則搶到了Jules的頭上，被Jules拿槍指著脖子。

這叫什麼，受難。

結局呢？Butch沒有一個人跑，他救了Marsellus，兩人冰釋前嫌。Pumkin被Jules放過一馬，和Bunny逃走了。Jules更妙，他放跑了Pumkin，自己決定金盆洗手，去追尋真理。

這叫什麼，救贖。

注意，這罪孽-受難-救贖的順序，不僅完整，而且在電影裡出現的時間並沒有打亂，並不是先救贖後受難，或者先受難後罪孽。它還是嚴格按照聖經的U型結構走的。

那麼，黑色追緝令，是一部拼貼過的情節劇，它並沒有改變自莎士比亞以降的情節劇U型結構。它甚至如同莎翁一樣直接的對聖經進行呼應：Jules唸唸不忘的以西結書25：17，在片頭和片尾兩次出現，這是極其明顯的昭示其聖經意義。

我關心的是，為什麼一部暴力的血腥的充滿髒字的電影（這是客觀事實，我沒有任何貶義），會以800萬的成本博得2億美元的票房？那麼多的觀眾，都只是因為讚許它的暴力血腥髒字，或者讚許它的拼貼，或者讚許它的黑色幽默等等這些表象的東西，而喜歡這部戲嗎？我認為，這樣一部戲的成功，最大的原因，不是它讓人喜歡的那些噱頭，而是它不讓人牴觸的本質：聖經意義。

進一步的，我想知道，或者我有這樣的幾乎是我已經肯定了的想法：這種聖經結構所代表的聖經意義是最容易受西方人，乃至絕大多數人接受的東西。這也是拉里斯馮提爾與昆丁之間的區隔：前者最近的戲叫做Antichrist反基督，呵呵，再見票房，不管你在表象上拍的有多好。

話說回來，至少這種結構會決定這部戲是一部喜劇，而且是一部好看的，喜劇。