《本能》的兇手及其他

導演傾向於讓我們認為（非嚴格地遵循邏輯推理使我們認為）Sharon stone（所扮演的角色）是兇手，有三處明確的暗示，1、3兩處都比較明顯和弱智：天花板上的鏡子和最後床底的錐子，第二處有點隱蔽，但最為有力，上面的評論中已經有人指出，就是在shooter一書的列印稿那裡，大家可定格看一下，再對照cop們查抄貝絲家時所得到的兩本Sharon stone的小說時的特寫（沒有shooter這本書，若不是栽贓，說明貝絲還沒得到這本書，若是栽贓，說明shooter還未出版，總之貝絲未看到該書），就明白了（以上兩處都是特寫，可見導演有意強調）。
確定了導演心中的兇手人選後，我們來嘗試理解一下本能，可能的理解有二：
1作家有把小說的虛擬情節變為現實的本能
2性本能其實就是暴力攻擊本能，或者說性本能和暴力攻擊本能總是結合在一起的
相對來說，2比1要符合影片一點，至少有三點證據，一是與凱薩琳的前兩次會面看到了她的裸體及言談中處於下風後，尼克那次對貝絲的性虐待，相當於轉移支付；二是凱薩琳是個雙性戀；三是shooter的隱喻。

但影片在效果上沒有給我們強調1和2的任何一個（不是說在邏輯上），影片給我們的效果其實是色情+偵探，所以這又是一部表面效果與實際效果不一致的電影，或者說，一部效果分裂的電影，從影片的標題及似乎開放式的情節和結局來看，影片要營造一種高深電影的效果，要有一定的哲學意味或者說哲理感，而影片的主體效果卻是色情和偵探，顯然不一致。有的電影雖然也是高深的，雖然也是需要分析才能看懂的，但對它的主題分析限定在效果給定的歧義範圍內（比如《老無所依》、《迷霧》），也就是說你可以這樣分析，也可以那樣分析，從效果來看都符合。但，《本能》恰恰是沒有哲學效果或高深效果（再次強調，不是在邏輯上，而是在效果上——閱讀體驗、感受上）的，再怎麼分析也分析不出來啊。
綜上所述，《本能》（1）是一部打著高深電影或者說藝術電影幌子的色情+偵探片。