狼災始於人禍

鄭洞天說田壯壯是中國導演里最有希望成為大師的人選，他所言絕對是事實。然而那句話有個特定前提，那就是田壯壯沒有被《藍風箏》耽擱了十年，吸著那口氣，一直拍下去。結果，後來田壯壯不得已打麻將去了。再到復出時候，功力未能恢復到爐火純青的狀態，典型的中國式人造悲劇。

侯孝賢把井上靖《狼災記》原著推薦給田壯壯，言下之意就是你田壯壯是最有能力實現改編再現的一個人，那個人不會是高高站在雲端的陳凱歌，也不會是穿棉襖提紅燈籠的張藝謀。不過這件事情也有前提——那就是發生十幾年前，當時找田壯壯改編邊塞歷史傳說《狼災記》的想法是成立的，絕對正確，不存在其他人選。然而在十幾年後，到了2009年，這兩件事情的外在條件已經不復存在了。有了大筆投資，有了外籍明星，有了電腦特技，有了媒體浸淫，結果《狼災記》失去了最原始純粹的一層東西，反呈現出不倫不類的面目。

國慶檔上映後，商業訴求、文藝氣質的《狼災記》受到了大範圍的批評，票房成績更是慘不忍睹。很多人沒緩過神來，電影就在狼的仰天長嘯聲中結束了，更有出現了要求退票和響起噓聲的真實記錄。世人驚呼，好一匹咬人不見血的文藝狼！還在荒野上奔跑的田壯壯顯然高估了大家的理解力，又低估了市場的反作用力。時到今日，以觀眾的力量要宣判一部電影的死刑實在太容易了，網路民意就是最好體現，而這個民意的基礎並不是建立在被誤導和煽動的粗暴情緒上，因為絕大多數人與田壯壯素無惡意，反還帶著幾分敬畏心理進了電影院。可惜很遺憾，痴痴等待的他們被結結實實地忽悠了一記。當一部電影連基本的故事都無法自圓其說，剩下的東西再怎麼過度闡釋、昇華提拔都沒有了意義。況且，就深度解讀這種吃力不討好的事情，有一打田壯壯作品可以去頂上了，完全輪不到大規模公映的《狼災記》來搶位。再有如出一轍的大氣象和好攝影，那更是老生常談，食之無味。《狼災記》有的，試問《麥田》、《風聲》誰沒有。

對原著的改動上，田壯壯動了手腳，可惜那只是失敗的開始。陸沈康有了難得一見的仁慈愛心，甘願放羊與小狼共相伴，逃避戰爭又被捲入其中。置入字幕，想擺脫原著的時空背景又處處受限，去得掉殼但剝不了核。再有唇亡齒寒一說，當陸沈康的存在跟秦時明月漢時關失去了聯繫，他的內心轉變還有跟張安良的人物關係也完全大變樣了，催生出狼崽記和斷背情的理解倒不是冤枉了。原著和電影的關鍵詞全然不同，故事語焉不詳、情感曖昧不清，導致了角色塑造流於表面、浮於形式，結尾更是匆匆了事，大有無厘頭作風。兩個莫名其妙的人突然情慾爆發，毫無根據，觀眾進而失笑啞然，這種完全相反的意圖效果不就是一種徹底背離？如果有人還拿著《盜馬賊》的一套東西來說《狼災記》，比如你別理故事，要看人在動、狼在跑，那恐怕要被致以「最親切的問候」。

或者可以說《狼災記》的嘗試是不得其道，可我堅定認為田壯壯是失敗了。即便他真用影像探索過很多的東西，但一定不是發生在這部《狼災記》身上。沒有進步只會是個託詞，影片不是我心依舊的唱誦，更不是只願君心似我心的訴衷腸，正確的說法是田壯壯在倒退，理念不對，整個製作過程從實際準備、真正開拍到宣傳造勢一步步錯下來的，明白點概括之：人禍。那並非商業與文藝的問題，也不好理解為創作上的偏差。因為確實很難用平實通俗的語言去形容和講解電影，如果有，那說出來只會是雲裡霧裡，糾結難耐。畢竟一句話的劇情濃縮誰都會，關鍵是如何讓人信服。不見得人人要懂，可總要爭取到起碼的好感，表現出真誠與善意。不幸在於，面對三名可憐的演員還有兩頭疲憊的狼，我們真的困惑了，誰不解風情。

有朋友提到了飄渺的國際市場，認為《狼災記》另有追求。暫且不說這是自毀長城，可拆了東牆補西牆就真的會有成就感嗎？就像你真會覺得所謂的國際市場對一個普通人的觀感有任何影響加分？他們會去關心《投名狀》和《赤壁下》的外埠票房如何。我說即便有，那也是在話題冷卻以後，而不會重新翻案。

還好田壯壯始終是那個田壯壯，他沒有像他的老同學一樣暴躁起來，公然恥笑起凡俗來；他也沒有三緘其口，躲在一個靶子的後面笑看好戲。在訪談交流的現場，田壯壯看似和氣，可依然是一股孤傲的心氣，不可侵犯的姿態。換句話說，你可以在影片內容上對他的作品進行圍攻，就事論事。一到場下，你很難找到詆毀的目標，畢竟這只是一部被認為做失敗了的電影，任何人都有說的權利，卻沒有強迫別人接受、低頭認錯的道理。   舉報