舊瓶新裝劣質酒

翻拍電影，本身在原創價值上就已失分許多，所以就更應在改編過程中謹慎處理好如何在保留精髓同時，修正錯誤並融入自己的風格特色。可遺憾地是，這個2009新版《騎劫地下鐵》非但沒有樹立鮮明的個人風格，甚至連原作的精髓也都丟失殆盡。

看過老版的觀眾恐怕都會對影片最後一個鏡頭印象深刻：華特馬修所扮演主人公推開屋門探進頭來，一副嘲諷戲謔神情！之所以讓人印象深刻，甚至被某些影迷冠以影史最佳結尾之一，就在於讓劫匪最後一刻原形畢露的母題設計之精妙。與那些強迫觀眾注意母題存在的手法（《湖畔小屋》中的隨風鼓動的窗簾，《伊普克雷斯檔案》中燈罩）有所不同，它雖從一開始便交代給了觀眾並在後面反覆出現，但卻是那麼自然和不經意。以致於觀眾幾乎已經忘了它的存在。可正因鋪陳的如此低調，最終爆發時所釋放的戲劇張力才更為強烈！

毫無疑問，老版的經典母題構思給翻拍者帶了極大的困擾。假如原封不動將其保留，影片將因懸念將盡失而變得索然無味。而尋找等量齊觀的替代者呢？創作功力是否跟得上就要打個大大問號。09版的導演當然只能選擇替代者。但事實證明，那個頗具時代特徵的無線情色視窗並未給影片增彩。能否始終保持連接之類的技術問題我們姑且放在一邊，單是諾大的本本對著車廂過道而劫持者反覆走動居然沒有絲毫察覺，就足以宣判這次改造的死刑！雖然一度還替他們找個諸如劫匪是電腦盲的藉口，可當看到屈伏塔老兄自己還在開著本本無線上網監視著股票行情波動和警方行動進展時，唉……

寫道這裡突然想起了前不久發生在墨西哥地鐵站的槍擊案。當時站台的即時監控攝影頭真實記錄下了整個槍戰過程，甚至罪犯的面孔都清晰可辨。現代高科技的發展，的確為警方辦案維護社會治安貢獻很大。但對於電影，更準確的說對於犯罪題材電影編劇來說，卻未必是一件好事。因為當罪犯更容易的暴露在光天化日之下，製造懸念和緊張的空間將被被大大壓縮，影片也因此很快，同時也是很合理地被追車、槍戰、搏鬥情節所接管——臉都看的一清二楚了，還瞎**猜什麼呀！或許正是出於這個原因，一些類型片導演才重回幾十年前去尋找創作靈感。比如斯坦森的《銀行大劫案》。如果當時警方擁有現代移動通訊工具，片中最精彩的一段情節好像就不可能發生。

回到影片中。兩人第一次電話交談中，屈伏塔提及對方曾因涉嫌接受日本人賄賂而被起訴。而這似乎可以被看做是一種對老版的婉轉呼應。因為老版也有一段與日本人相關的小插曲：馬修領著東京地鐵的同行參觀紐約地鐵公司。參觀過程中，客人們頻頻點頭滿臉堆笑卻總是一言不發。馬修以為這些小個子日本人根本聽不懂英語，開始用些侮辱歧視字眼進行調侃。可隨後，劫案突發。日本客人很有禮貌一一上前用流利的英語道謝作別，搞得馬修一臉尷尬。除了這個被影迷津津樂道的喜橋段此外，影片許多對白都極具幽默色彩。甚至上面提到了母題，也被演繹的頗有幾分喜感。只可惜，所有這些在新版中通通失去了蹤跡。

為什麼喜劇風格從今天的好萊塢電影（主要指懸疑、驚悚、動作片）中迅速消失？除去演員大多缺乏喜劇表演天賦之外，喜劇橋段創作成本過高可能是一個重要因素。因為相對來說，無論是追車槍戰還是床戲，都可以相似套路反覆使用，觀眾也往往樂此不疲。即便有人覺得俗套，也有話回應：開槍、做愛不就那幾個動作嗎？而喜劇則不然。這種東西沒法模式化套路化。如果你嘗試新片裡插入一段壞蛋惡狠狠的從背後拔出三節棍然後卻改裝成一副衣架，那觀眾肯定會一臉不屑：切~老梗！

既然被迫扔掉喜劇不搞誇張，那電影就只能往寫實化的方向上走。可問題是好萊塢所鍾愛的那些類型題材偏偏又是反寫實的。於是近年來美國的影視作品開始頻繁出現了這樣一種詭異特徵：一方面，氣氛營造的緊張壓抑，片中角色一個個煞有介事小臉緊繃。整得好像什麼都是真的，核彈真要爆炸女兒真要被恐怖份子槍殺；可另一方面情節的起承轉合還在走戲劇化老路。壞蛋有機會下手卻不開槍非等著對方突然反擊；硝煙瀰漫子彈橫飛卻總也傷不了主人公……而本片為這種突兀感所提供案例就是，一隻不知從哪蹦出來的老鼠，居然促成了雙雄聚首！就像《竊聽風雲》中古天樂。兒子有病？不行！你自己也得患絕症！反正必需要去瀆職！

雖然整體上持否定態度，但對新版其中一處的改動還是頗為欣賞，那就是結尾處雙雄對決。贖金到手，劫匪押著華盛頓步行逃離地鐵隧道。這時一列火車駛過，華盛頓藉機脫逃。手法不夠新穎，卻照應到故事的發生場所以及主人公的職業特點。接下去，一番追車狂跑之後華盛頓終於趕上了匪首屈伏塔，掏槍隔著鐵網指定對方。這時偏巧又有一列火車駛來。注意此時華盛頓的動作細節：他先於火車穿過鐵網邁過鐵軌，沒有給對方任何舊戲重演的可趁之機。兩次火車駛過，結果截然不同。好一個「我的地盤我做主」！