他做了什麼 他又能做什麼

至於大發感慨 感動之類我就不說了 專就入殮師這一職業及其儀式本身 我認為 這死的儀式是反理性的 可能我們對理性的理解有出入
　　人的大性格大致分為三類 人性 理性 神性
　　人性 衝動和及時行樂 性和食慾是他的代表 理性 計劃性和長遠分析 是純粹的利益性的 神性 茫然和無限的空虛 死
　　人性直接來自於動物這一本質 不同的是在獲得更大生存權利之後 這動物本能得到更大的發展 事實上 人性是不可被消滅的
　　理性產生是由於對未來的可預知性 就是有了穩定的生存保障 似的一切可以做長遠的規劃 他的建立是以壓制人性為條件 比如廁所這種發明
　　神性 產生於理性的更高階段 是從理性之中生長出的反理性 他通過將人生與更長遠的無限相比較 似的理性的長遠計劃不再具有長遠性 在無限面前 沒有長短可言
　　現代社會是理性社會 這種通過計劃產生的高效率事實上要做很大的犧牲 而且這種弊端愈發明顯 一方面是對人性的壓制 一方面是對神性的排斥 簡單說就是人的徹底物化 在這之中親情之類自然也不能倖免
　　對人性壓制 卻無法消滅它 理性的弊端越是明顯 來自人性和神性的抵抗越是強烈 前者顛覆理性的原因 後者顛覆理性的結果 入殮師這一職業也就屬於後一種了
　　正因為目標都是顛覆理性 所以有些宗教往往與縱慾 性力相聯繫
　　看入殮師 可以說是一次成功的顛覆 這種顛覆不只表現在它能讓人哭 更重要的是反映出人心底層的 也是最真實的對理性的反抗 比如所有人都認為入殮師不是啥子好職業 但一旦深入其中的人 最終都變為對理性的顛覆
　　
　　
　　我曾經很輕視這種儀式性的 人文性的 認為只有物質生產是直接實際的 可以說從初中開始養成的老莊味道 在高中三年基本吹散了 當然也是收穫很大的 但近來拜讀錢四賓得文章 大有中華文化回歸之感 亦對各類人生問題有更開闊之見解 上面見解出自德國一個邊緣哲學家 其結論或許大有可惜鑑之處
　　
　　但最重要的 我要對上面文章上面做一番顛覆 因為這一見解事實上是理性對理性自身的一種解構 這本身就表現其內在矛盾 就是說 用理性的眼光 方法 分析來企圖顛覆理性 這本身就是悖謬
　　這種結構本身由於他的理性立場和態度就成為理性建構之一部份 或者做從反面承認理性的存在與合理性
　　這種系統內的反系統很難成功 好似再偏綠的黃到底還是黃 這隻他時代和立場的限制決定的
　　
　　聯繫看來 入殮師這種行當和儀式說到底是對理性巨大存在的反證 是對人性隔閡的預設 或者說是在這躁動不安時代的片刻安寧 無聲嘆息 自慰似的手淫
　　原因是 我們本身是這時代的產物 無論我們如何顛覆 除非我們最終顛覆掉自己 否則不可能成功 好像一個鐵屋子 醒來的人可能更加痛苦
　　
　　想到在晚上看黃片 看到一半突然哭起來 我想做出超越 總是他是註定悲劇的
　　人本身就是悲劇 因為他偷吃蘋果