螢火蟲之墓

我是在不知情的情況，巧合之下才看這個螢火蟲之墓的。最近因為心情不太好，加上又有人說我童年缺失，綜合這兩點，我把目光放在了宮崎駿上了。以前看過一些他的作品，感覺主題積極，風格活潑明了，極富幻想色彩，所以，這次索性買了個全集來看。所謂不知情，我不知道原來《螢火蟲之墓》根本不是宮崎駿的作品。

電影內容我不敘述了。但看到網上哭的稀里嘩啦的狀態著實把我嚇了一跳，這是怎麼一回事？片子雖然感人，可還不至於讓人控制不住落淚不止吧？如花似玉的姑娘們哭的還是有道理，對於女人，哭本來也是一種美，林黛玉葬花可以哭，哭的也很漂亮，那叫梨花帶雨，楚楚可憐。可這個片子讓大老爺們也在哭就有點奇怪了，男人怎麼能隨便就哭了呢？這只是一個電影啊，不過，既然大家都哭了，我相信不是偽裝，於是我要找原因。

首先，自我反思，先想想是不是自己的問題，是我思想麻痹，默然？精神恍惚，人格分裂？不是，長期以來，周邊的人都證實我思想健康，行為端正，面對人世間的百態，也會有喜怒哀樂。是個正常人，關鍵的是我的淚腺並沒有完全退化，也能哭。這點已經檢驗過了。可對於這個片子，我卻沒有哭出來。我想說明的不是片子不好，因為哭了也不一定是說明這是好片子，反之，好片子也不是都要讓你哭。那麼，大家為什麼哭？問題不在我身上。記得悲劇的定義有一條是把美好的東西糟蹋給人看。越是美好的東西，糟蹋的越厲害，悲劇的氛圍便越濃，在這個片子裡，節子就被糟蹋了，節子很美好，才四五歲，天真無暇，人見人愛，可最後呢？被導演糟蹋的體無完膚，這是個大悲劇，多麼可憐啊，可憐的一塌糊塗，好了，就這一點來說，生性善良的女性都可以哭了。

可事實上，看到的影評，大家基本不為這個而哭，反倒是為了清太和節子之間的兄妹情而哭，沒了父母，哥哥為妹妹撐起了一切，好吃的糖果都給妹妹，沒有生活能力，他可以為了妹妹做小偷，被打得偏體鱗傷不說，還冒著轟炸的危險偷竊入室，可最終還是救不了妹妹。看起來這是個多麼偉大的哥哥。於是，大家都被感動的一塌糊塗，哭成一片。甚至能上升到國際高度，說日本人們是無辜的等等。但我要說的是，你們錯了，全錯了。你們根本就不懂親情。一直處在各方庇護下的80後獨生子女們，得到的全是溫暖和謙讓。在沒有付出之前，不會懂親情裡的付出和犧牲只是一種基本的責任感，是本能，是再正常不過的事情。

我舉個例子，我同學的父親成長在上山下鄉的年代，當時的政策，城裡人家家裡的子女是一定要一個孩子下鄉的。怎麼辦？結果他爸爸作為老大，二話不說直接攬了下來。要知道，他當時腿腳也不方便。也正處讀書的好時光，機會是人人平等的，可他放棄了一切，為了弟弟妹妹，一個人去偏遠的鄉下接受再教育。最後呢？弟弟妹妹都成才了，出息了，他一呆上十年，回來卻沒有工作，啥都沒有。高尚不高尚？不會比清太差吧？

還有一個例子，是我自己的。小時候，我和弟弟去池塘游泳，當時正值中午，也沒有人。我在教他，他似乎學的很快。他說想去深水區試試，我看他已經掌握的差不多，也學了這麼長一段時間，便支持了。因為第一次這麼游，我是陪他一道游過去的。可結果出問題了。到了池塘中間，他緊張了，害怕之後人也慌了。於是叫我，說：哥，我怕，游不動了。看到他惶恐的眼神，我立刻抓住他的身子，叫他趴在我身上，我要把他扛到對岸。我那時才十二歲，不懂高尚的大道理，他趴在我身上，我被壓到水裡，也抬不起來，因為馱著人，那十幾米的距離對我來說實在是考驗，我已經被不斷的嗆水了。在水裡，我只是想：不管怎樣，一定要把弟弟送到岸邊，哪怕我自己被淹死。後來，終於是到了對岸。不過我們都嚇得夠慌，這件事也一直瞞著父母不敢說。而弟弟也因此以後不曾去游泳了。

我是個普通人，本性不好也不壞，我不是想通過這個故事來抬高自己，只是想證明。親情這種東西，其實是脫離道德和品質因素存在的。這是一種基本的責任感，動物為了保護子女，同族也會做出犧牲？這是不是也很感人？太正常了。因為它的存在並不是為了要賺取你的眼淚，那是完完全全的本能，不需要通過大腦去思考，如果不是我弟弟，換了別人落水遇險，我不是羅盛教，也許不一定會冒著搭上自己的危險去救。獨生子女的政策一定程度上解決了人口問題，可同時也讓兄弟妹間這種謙讓，體貼，和睦變得越來越陌生。陌生到了一定程度就開始高尚了，在冷漠的大都市裡，空虛和寂寞如影隨形，失落和痛苦無處不在，冰冷的面容，冰冷的城市，冰冷的介面，能感動人的東西越來越少了，於是，逮住這麼一次機會便開始誇張宣洩了。這是一種人群體性精神貧乏的表現。是時代性的可悲。

PS：看到螢火蟲，我也想到了我小時候夏日晚上抓螢火蟲的故事，真是懷念。我記得有人和我說過看《假如愛有天意》裡面男女主角夜晚抓螢火蟲那麼溫存，那麼原始，那麼純淨的畫面居然能睡著。我只能認為林子大了，什麼鳥都有。

寫於11月14號凌晨一點