寧可過，也不要「不及」

鑒於我很喜歡Tim Burton，所以想當然我不介意瘋狂的故事，暗黑的氣息，誇張的表演，諸如此類的東西。泰瑞 Gilliam曾經也是我眼中的一位好同學，因為他有一種近乎發癲的想像力，《12隻猴子》一直都在我的「最愛」名單上，當然還有那部Getting Gilliam。其實我一直很像問TG同學一個問題——儂是達利的粉伐？當然導演不像演員，我可以想辦法透過網路查到Johnny Depp喜不喜歡吃青椒，卻沒法從導演的個人資料上知道他是不是著迷於超現實主義。但是看過本片後，我自己在心裡寫了個大大的「是」字。

除了達利派的藝術品外，這部作品還同時讓我想起了一本書——《愛麗絲漫遊仙境》，和一部電影——（默默戴好安全帽，穿好防彈背心）《無極》。

想到《愛麗絲漫遊仙境》是因為它同這部電影一樣，情節之間毫無邏輯可言，可是愛麗絲還有那隻貫穿始終的看懷錶的兔子來推著她拉著她引誘著她經歷過一個個荒唐而有趣的故事，喝下會變大會變小的藥，遇到抽水菸袋的毛毛蟲，還有樸克牌女王，夢境儘管瘋狂毫無邏輯可言，卻有一致性，至少好奇、勇敢而善良的愛麗絲的形像被讀者認知且記住了。
然而在這部電影中，沒有任何一個人物的形像是清晰的。
Parnassu博士吧，你該說他什麼好呢？一個愛打賭的和尚，因為墜入了愛河就和魔鬼用未來的子女交換自己的青春，口口聲聲要救自己的女兒，卻在最後一刻選擇喝到爛醉如泥來逃避……Valentina吧，這個名字是「強壯」與「活力」的意思，可惜這個小姑娘非但命運多舛，而且根本也無意去爭取自己的命運，你說她愛Tony吧我看不出來，她愛她爸爸吧，似乎也不是（至少離開後沒有再去找過他）……
Anton的面目還清晰點，當然他愛Valentia，不說出來可以解釋為「害羞」，就是個性實在幼稚。Tony倒是唯一可接受的角色了，因為他有三張臉，這可以合理解釋他對Valentina的三心二意，對Parnassu的欺騙，卻同時也做了些好事（至少有幫Parnassu贏得幾個靈魂）

人物形象模糊的電影一般都是犧牲了塑造人物的時間來成全情節。但如前文所講，本片根本不算有「情節」。儘管設定得很有點浮士德的味道，過程卻毫無激盪起伏而言，有很多細節——比如Valentina腳上的鏈子——都交待得不清不楚。還有老爺子Parnassu的前塵往事有一搭沒一搭的亂入，活像在聽醉漢講故事。這可能算是一種風格，就是我個人接受不了這種雜亂無章。

想到《無極》是因為本片有很多存心安排的笑點——比如Parnassu叫Tony戴上個怪帽子，裝模作樣地「感知」他的名字，而Tonny手上還拿著Valentina叫他拔毛的死雞——不過影院內沒人發笑（說明不是我的笑點問題）。而《無極》則是從頭到尾一本正經，觀眾卻覺得伊是成心在講冷笑話。「想玩幽默而觀眾不笑」和「想裝酷而觀眾發笑」其實是一樣的有問題。而且兩部電影都有個「超現實」的設置，不過這點怎麼說呢，中國有武俠電影的傳統，再加上那些BT情節本身是設定在現實中發生的，所以《無極》那個樣子你不曉得他到底應該算是「創意獨特」呢還是「造型雷人」。而外國呢，頂多就有格林童話，而且好歹有面「鏡子」擋一擋，說明了鏡子後面進行的是「慾望選擇題」，所以怎麼折騰也可以用「想像的世界無極限」這樣帶過去。不過就是，既然已經是想像了，既然已經沒有極限了，既然已經用這樣誇張的顏色，和童話裡才會出現的情境了，為什麼不索性再誇張一點？索性再想得over一點？索性再瘋癲一點？

於是這個問題是我問過《無極》的，這裡要再拿出來問TG同學——都已經這樣了，你何不索性做到底呢？倫敦、大篷車、魔鬼的賭約，都已經是這樣的故事，你幹嘛把它弄成刪節版的《格林童話》，而不乾脆就叫大家看原版的呢？——如果是用2D做那些場景還可以叫「別有新意」，用3D做什麼做不出來啊！這就不是技術問題，而是想法問題了。

我本來是衝著JD去的，結果丫只露面了大概5分鐘，而且從某個角度來看，他跟Heath Ledger長得真像啊~~~就是那口口音躥出來鬱悶了點（為什麼Tony換臉之餘連口音都要換成美式的呃……）而除了原版Tony之外戲份最多的Tony居然是Colin Farrel，為神馬這究竟是為神馬l啊啊啊（我對這位同學的顏有生理性牴觸）！

表演舞台劇化這個嘛我想是導演故意叫演員儘量演得歇斯底里，不按常理出牌的。不過這也是卡在半當中間——比一般的電影表演當然是戲劇化了很多，完全的不自然，但比真正的舞台劇又還差著那麼一口氣，還不夠誇張。TG同學的資料里寫他是英國人（皺眉，我一直當他是美國人），那沒吃過豬肉也應該看過不少豬跑了吧，從小耳濡目染，真的要導著「類舞台劇」的話，水平不應該止有這樣吧。