我們是不是都是伯納德豪夫醫生？

************這篇影評可能有雷************

瑪麗有一張豬腰子臉，或者是本山大叔所說的「鞋拔子臉」，頭型像一坨黏在一起的鞋油，蒜頭兒鼻子，深陷的小眼睛。我忘了她有沒有雀斑了。只是覺得這個孩子著實苦比苦了點。爹是個怪怪的工匠，娘是個酗酒且情緒無常能把菸頭插蛋糕裡的主婦。在學校被男孩嘲笑胎記，在課上被老師責罵。而這個九除以二等於四都能算錯的小孩兒卻知道要微笑。即使是在學校被老師痛罵無法笑出來時讓她媽媽畫上一個嘴角往上搖的紅色大嘴巴。瑪麗是愛笑的，她沖那個患有陌生環境障礙症的老爺爺笑，她沖希臘小伙子Damien笑，她沖那個欺負她的男孩笑……

瑪麗是個靠譜的小孩，靠譜的小孩的頭腦里總會有不靠譜的小點子小創意。譬如她認為美國小孩都是從可樂罐里擠出來的，可問題是可樂口那麼小，小孩出不來，這個小創意就此夭折啦。她對一些氣味特別敏感，比如說Damien身上檸檬洗潔精的味道，讓人的心情格外好。我突然想到這個古靈精怪的小傢伙其實跟小艾米麗很像的，那個小傢伙繼承了法蘭西的浪漫傳統，用櫻桃當耳環，用腦子去感應巴黎的某時情侶達到性高潮的人數。

馬克思先生是個怪蜀黍，是個三百多斤的大胖子，只喜歡吃巧克力之類的甜食。有精神疾病，後來被瑪麗研究了個底兒透，叫什麼亞斯伯格症。抑鬱偏執狂不會與人交流情感。在他的世界裡，亨利x世的金魚跟那隻獨眼龍的貓，還有那個最後走出他幻想世界的長鬍子老頭拉烏利。

馬克思只是常人眼中的一個失敗的隱身人，但不知是否他生錯了國度。這樣一個信奉共產主義的傢伙，為何不出生於我們國家的晉朝？那時有陶淵明那樣的怪蜀黍在賞菊花兒，有竹林七賢，諸如嵇康這樣的怪蜀黍在飲酒吹笛子。馬克思也是個怪蜀黍，喜歡式微，只不過美國人可不認這一套把式。一個四十多歲沒有使用過安全套的傢伙，該是一個多麼不和諧的人物！

電影裡的紐約是灰色的，澳洲也沒有那種生機盎然的狂野繽紛，瑪麗跟馬克思的世界一直是灰色的，黑暗的。我錯了，坦言一開始以為它會想開頭那樣俏皮有趣下去，以為它只不過是一個看過就忘的開心果，它不過像個沾了番茄醬的麥當勞薯條那樣快快進快快出，消失在生活中，連片刻印記都不留。然而我錯了，我低估了澳洲人的浪漫情趣，低估了粘土動畫返璞歸真之間所散發的濃郁情感，低估了動畫片原本的功能性，低估了邊緣人群帶給大眾久違的感動。

他們真的邊緣嗎？未必吧，有多少人能長一個能夠讓東施效顰的「大便臉」？有多少人能在電梯裡放屁時悄然示意大家「這是我的不是」？有多少人能那麼較真兒地跟市長說「這個城市的某個角落今晚又有了xx個煙屁股」？有多少人能夠中了大獎後「視金錢如糞土」那麼地不在乎那些「身外之物」？

瑪麗跟馬克思兩個人身上所吸引人的，恰恰是這種正常人認為不正常之處。就跟裝瘋賣傻的小丑肆意地招攬路人的無恥笑聲似的，其實最傻的不是小丑，是觀眾。小丑本身一點都不醜，只不過扮成了滑稽的扮相站在了舞台的中央，成了一個被窺視的人物。觀眾的眼睛裡只能看見小醜的丑，而小丑卻能圍觀所有人的醜。到底誰傻，不必明說。

是不是我們所有人都是那個指導馬克思先生的伯納德 豪夫醫生？用大眾的意識去甄別個體的不正常？為什麼非要以大眾的標準，大眾的思想來評判人生？廖一梅說：大眾審美是臭狗屎！對，不僅僅是大眾審美，所謂的大眾難道就真的正確無誤嗎？瑪麗的純真，馬克思的真誠，他們喚起了我們對人與人，人與社會之間的全新的認知。在電影中，那個有著高聳入天的帝國大廈以及陰呼呼的天還在舉著火把看書的「自由女神」都變了模樣，這些大眾眼中的驕傲在此處卻有一番諷刺之意，物質高度發達的紐約折射出的是當今世界的扭曲荒謬，黑暗萬分。

但幸運的是，我們記住了有個叫做馬克思傑瑞霍格維茨的人，他能夠在放屁的時候很坦然的舉手，他能夠在中了大獎以後依舊淡定，有了這兩點我足以感動了，真的，還說什麼別的呢？